Drukuj

Zaloguj się lub zarejestruj.
1 Godzina 1 Dzień 1 Tydzień 1 Miesiąc Zawsze
Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji

[ZEMAT]

O groźnych psach

 

Na właścicieli niebezpiecznych psów spadną nowe obowiązki. W MSWiA powstaje nowe rozporządzenie do ustawy o ochronie zwierząt.



Jestem przeciw, bo jestem za

Psy bojowe i ich mieszańce nie są dla każdego. Dlatego jestem za utrudnieniem dostępu do nich i za wprowadzeniem dla ich właścicieli dodatkowych obowiązków, które zmniejszyłyby ryzyko, że nieodpowiednio wychowany pies pogryzie człowieka lub inne zwierzę.

A jednak jestem przeciwna sposobowi, w jaki proponuje to zrobić MSWiA. Obowiązek uzyskiwania zezwoleń na psy z listy niebezpiecznych uważam za dobry krok, ale przecież istnieje on od kilku lat i nie zapobiegł żadnej tragedii, bo jest koncertowo lekceważony przez wszystkich: urzędników, policjantów i strażników miejskich oraz przez właścicieli, którzy czują się bezkarni, bo wiedzą, że nikt ich nie skontroluje. W projekcie MSWiA nie widzę nic, co mogłoby to zmienić.

Poszerzenie listy niebezpiecznych psów o mieszańce, a nawet uzależnienie zgody na psy od badań psychologicznych kandydata na właściciela - jak chce MSWiA - nic nie da. Przepis pozostanie martwy, dopóki powołane do tego służby nie wezmą się na serio do jego egzekwowania. A o tym, jak to zapewnić, projekt milczy.

Jeżeli chcemy zmniejszyć zagrożenie ze strony agresywnych psów i ich nieodpowiedzialnych właścicieli, potrzebujemy spójnego systemu przepisów, jak np.:

* obowiązek rejestracji i znakowania wszystkich domowych zwierząt, by wiadomo było, kto odpowiada za puszczonego samopas agresywnego psa;

* zwiększenie podatku od psów z listy niebezpiecznych, a zmniejszenie go od psów sterylizowanych i kastrowanych;

* obowiązek przeszkolenia psa z listy zakończonego egzaminem w Związku Kynologicznym;

* wysokie nieuchronne grzywny za brak nadzoru nad każdym psem, jeśli w efekcie doszło do jakichś szkód.

Jedyne, co w propozycjach MSWiA idzie w tym kierunku, to obowiązek ubezpieczenia OC za szkody spowodowane przez psa z listy niebezpiecznych.



 Katarzyna Kęsicka 04-03-2003,

[ZEMAT]

A zreszto sami przeczytajcie co myśli o tym Stanisław Firlik, międzynarodowym sędzią kynologicznym

Jaka jest różnica między psem rasowym a mieszańcem?

Tak naprawdę wszystkie psy są mieszańcami, jest tylko podział na psy, które mają rodowód, i te, które go nie mają. W pierwszym przypadku znamy przodków nawet do piątego pokolenia. Przechodzą one testy sprawdzające psychikę, a osobniki agresywne są eliminowane z hodowli, więc nie przekazują agresji na kolejne pokolenia. Rzadko więc któryś z takich psów zachowa się groźnie w stosunku do człowieka czy innego zwierzęcia. Inaczej jest z psami, które rodowodów nie mają. Takie zwierzęta, nawet podobne z wyglądu do danej rasy, np. do dobermana, mogą zachowywać się nieprzewidywalnie.

Czy można więc ustalić, mieszańcem jakich ras jest dany pies?

Nikt zdecydowanie nie powie, że pies jest mieszańcem takiej i takiej rasy. Jeśli pies jest zbliżony wyglądem do owczarka kaukaskiego, jest pewne prawdopodobieństwo, że w którymś pokoleniu jego przodkiem był owczarek kaukaski. Ale to naprawdę trudno udowodnić, trzeba byłoby przeprowadzać badania genetyczne.

Więc jeśli kupię na bazarze psa podobnego do owczarka kaukaskiego, bez rodowodu, wyprowadzę go na spacer, zatrzyma mnie straż miejska i zapyta, czy mam zezwolenie na hodowlę takiej rasy, mogę odpowiedzieć, że nie, bo to nie jest rasowy owczarek ani nie jest to mieszaniec tej rasy?

Tak. Powie pani na przykład, że to mieszaniec jakiegoś innego psa, który na liście ras niebezpiecznych nie widnieje.

I nikt mi tego nie udowodni. Będę więc mogła po wprowadzeniu nowych przepisów czuć się bezkarna?

Tak.

Joanna Bosakowska 06-03-2003

I jak się to ma do przepisu ??

[onka]

nijak sie ma  
o to jest właśnie ustawa
pozostawiam reszte mych uwag bez komentarz bo brak mi słów....

[ZEMAT]

wiesz jakoś ustawy się nie doczekałem  

Być może jeszcze nie weszła w życie lub to był projekt który dziennikarze wzieli na ruszt