Wczoraj w Landtagu (parlamencie krajowym) Niedersachsen mialo miejsce przesluchanie ekspertow na temat planowanego uchwalenia ustawy o "niebezpiecznych psach", ktora ma wejsc w miejsce obalonego czesciowo przez Federalny Sad Administracyjny rozporzadzenia.
To jest artykul z Hannoversche Allgemeine Zeitung, w ktorym to posiedzenie opisano.
Wydaje mi sie, ze ciekawy.
Oryginal (ktory tu rowniez zamieszczam) do wgladu (przynajmniej dzisiaj, bo jutro juz pewnie trzeba bedzie szukac w archiwum) pod
http://www.haz.de/haz-index.html - z menu po lewej trzeba wybrac "Niedersachsen" i ten artykul pojawi sie jako pierwszy od gory.
Co ciekawe - gazeta niby z tych "powaznych", ale jutro wrzuce na forum "zwierzaki" skana zdjec, ktore byly w "papierowej" wersji (nie wiem, czemu w "elektronicznej ich nie zamiescili). Sa ciekawe.
A teraz artykul:
Niedersachsen - Landespolitik
Fachleute kritisieren Hundegesetz scharf
Das geplante Hundegesetz ist bei einer Anhörung im Landtag scharf kritisiert worden. Die wichtigste Forderung: Die Rasseliste, die bestimmte Hundearten als besonders gefährlich einstuft, soll gestrichen werden.
Hannover. Die nach dem SPD-Entwurf für ein Kampfhundegesetz geplante Einstufung bestimmter Hunderassen als „besonders gefährlich“ ist vermutlich vom Tisch. Bei einer Anhörung im Landtag sind am Mittwoch Teile der Gesetzesvorlage auf erhebliche Bedenken gestoßen. Vertreter von Hunde- und Tierschutzverbänden sowie die Polizei kritisierten scharf die im Entwurf aufgeführte Liste von Hunden, die nur mit behördlicher Erlaubnis gehalten werden dürfen. „Es gibt keinen Grund mehr für den Bestand einer solchen Rasseliste“, sagte Karl-Dieter Oestmann (CDU), Vorsitzender des Ausschusses für Landwirtschaft.
Hunde der Rassen Staffordshire-Bullterrier, Bullterrier, American-Staffordshire-Terrier, Pitbull-Terrier sowie Kreuzungen mit Hunden dieser Art waren von der Regierung als sehr gefährlich eingestuft worden. Vertreter von Hunde- und Tierschutzverbänden wiesen dies als „falsche Behauptung“ zurück. Es gebe dafür keine wissenschaftliche Begründung, sagte Dietrich Bethke vom Verband Niedersächsischer Tierschutzvereine. Bei Wesenstests in der Tierärztlichen Hochschule in Hannover zeigten 95 Prozent aller untersuchten Hunde, die als gefährlich eingestuft worden sind, keinerlei aggressives Verhalten, berichtete Prof. Hansjoachim Hackbarth.
Alfred Kaufhold, Leiter einer Polizeihundeschule, gab zudem zu bedenken, dass „jeder Hund gefährlich sein kann, auch ein Dackel“. Der vorgesehene Wesenstest für bestimmte Hunderrassen sei zudem nur eine Momentaufnahme. „Ich kann in acht Wochen aus jedem Hund auch einen Kampfhund machen.“
Wie die Hundezüchter forderte auch Kaufhold, dass jeder Hundehalter einen „Sachkundenachweis“ zur artgerechten Haltung des Hundes erbringen müsse. Dieser Nachweis könne beispielsweise in Hundeklubs erworben werden, indem der Halter mit seinem Tier einige Stunden Hundeerziehung absolviere. „Unser Hundeführerschein wäre ein guter Beleg dafür“, sagte Jochen Rissmann vom Verband für das Deutsche Hundewesen.
Viele Teilnehmer der Anhörung sprachen sich für eine generelle Haftpflichtversicherung für Hunde aus. Nach dem Entwurf sollten nur jene Hunde versichert werden, die als gefährlich eingestuft worden sind. Nils Hellberg vom Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft lehnte eine solche Regelung ab. „Der Verwaltungsaufwand ist viel zu hoch.“ Außerdem hätten bereits etwa 70 Prozent aller Hundebesitzer eine Haftpflichtversicherung.
Das Bundesverwaltungsgericht hatte Teile der niedersächsischen Gefahrtierverordnung gekippt. Jetzt sollen die geplanten Regelungen als Gesetz verabschiedet werden.
i moje tlumaczenie dla "nie-szprechajacych":
Niedersachsen – Polityka krajowa
Fachowcy ostro krytykuja “ustawe o psach”.
Przygotowywana “ustawa o psach” zostala ostro skrytykowana w czasie przesluchania ekspertow w Landtagu (Niedersachsen). Najwazniejsze zadanie (rzondanie;): lista ras, klasyfikujaca okreslone typy psow jako szczegolnie niebezpieczne, powinna zostac skreslona.
Hannover. Planowana w projekcie “ustawy o psach bojowych” SPD klasyfikacja okreslonych ras psow jako “szczegolnie niebezpieczne” (byly tak zaklasyfikowane w poprzednim rozporzadzeniu, ktore “upadlo” przed sadem – Buldog) prawdopodobnie zostanie usunieta. W czasie przesluchania w Landtagu w srode czesci projektu natrafily na powazne zastrzezenia. Przedstawiciele zwiazkow “ochrony” psow i zwierzat, tak jak i policji ostro skrytykowali wymieniona w projekcie liste psow, ktore moglyby byc posiadane jedynie za urzedowym pozwoleniem. “Nie ma zadnego powodu dla istnienia takiej listy”, powiedzial Karl-Dieter Oestmann z CDU, przewodniczacy komisji rolnictwa.
Psy ras Staffordshire-Bullterrier, Bullterrier, American-Staffordshire-Terrier, Pitbull-Terrier, tak jak i krzyzowki z psami tego typu byly zaklasyfikowane przez rzad (krajowy) jako bardzo niebezpieczne. Przedstawiciele zwiazkow “ochrony” psow i zwierzat odrzucaja to jako “falszywe stwierdzenie”. Nie ma na to zadnego naukowego uzasadnienia, powiedzial Dietrich Bethke ze Zrzeszenia Dolnosaksonskich Zwiazkow Ochrony Zwierzat. W czasie przeprowadzonych na Wyzszej Szkole Weterynaryjnej w Hannoverze “testow charakteru”, 95 procent wszystkich badanych psow, zaklasyfikowanych jako niebezpieczne nie pokazalo jakichkolwiek agresywnych zachowan, zrelacjonowal Prof. Hansjoachim Hackbarth.
Alfred Kaufhold, kierownik szkoly psow policyjnych, poddal pod zastanowienie, ze “kazdy pies moze byc niebezpieczny, takze jamnik”. Przewidziany dla okreslonych ras jest przy tym tylko oddaniem “stanu aktualnego”. “Potrafie w osiem tygodni zrobic ‘psa bojowego’ (do walk) z kazdego psa”.
Tak, jak i hodowcy, Kaufhold wymagalby, aby kazdy posiadacz/wlasciciel psa musial udowodnic posiadanie wiedzy odpowiedniej dla wlasciwego obchodzenia sie z psem. Taki “egzamin” moznaby przykladowo uzyskac w “psich” klubach, w ktorych wlasciciel razem ze swoim zwierzeciem odbywalby kilkugodzinny kurs “psiego wychowania”. “Nasze ‘prawo jazdy na psa’ byloby dobra ‘podkladka’ (wzorem) do tego”, powiedzial Jochen Rissmann z Niemieckiego Zwiazku Kynologicznego.
Wielu uczestnikow przeluchania wypowiedzialo sie za (wprowadzeniem) powszechnego ubezpieczenia od odpowiedzialnosci cywilnej dla wlascicieli psow. Wg projektu powinny byc tylko te psy ubezpieczone, ktore sa zakwalifikowane jako niebezpieczne. Nils Hellberg z Ogolnego Zwiazku Niemieckich Ubezpieczycieli odrzucil taka regulacje (przepis). “Naklady na zarzadzanie (administrowanie) sa za duze” (tylko teraz nie wiem, co odrzucil, bo nie jest jasno napisane – ale chyba chodzi mu o to ubezpieczanie tylko “niebezpiecznych”). Poza tym okolo 70% wszystkich wlascicieli psow ma juz to OC.
Federalny Sad Administracyjny obalil czesci dolnosaksonskiego “rozporzadzenia o niebezpiecznych zwierzetach”. Teraz powinny planowane przepisy zostac uchwalone jako ustawa.
Koniec
Ciekawe, czy sie szanowni panowie SPDowcy tym razem przejma opiniami bieglych, czy tez tak, jak dwa lata temu, zamowione przez siebie ekspertyzy po prostu oleja?
Pozdrawiam
Autor
Wątek: Sytuacja normalnieje? (Przeczytany 2491 razy)