Drukuj

Zaloguj się lub zarejestruj.
1 Godzina 1 Dzień 1 Tydzień 1 Miesiąc Zawsze
Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji

[Abakus]

Witam gale grono  ludzi dla korych zwierze jest istota kochajaca i czujaca.
Z tego co do mnie dotarlo to pobobniez w ostatnich dniach ustawa przeciwko tak glosno sie sprzeciwialismy, uprawomocnila sie. Mam tez w tym miejscu pytanie bo nie sledzilem wiadomosci czy Kwasniewski wywiazal sie z obietnicy, bo mowil ze wniesie inicjatywe zeby to zmienic ale wydaje mi sie ze mialem racje ze to tylko gadanie. Ale moze sie myle.
Niewiem ale jako mlody czlowiek calkowice stracilem szacunek i zaufanie do naszego rzadu i wogole.
Prosze o opinie

[Mlody]

Chodzi Ci o ustawe która mówi że zwierze(pies, kot) 200m od zabudowań (same) może zostać zastrzelone czy jakoś tak ?? Została ona zatwierdzona, jeśli chodzi o nią...

[myszka]

Taaaaaaa...  :? w teorii ma to być pod kontrolą, ale w praktyce od dawna myśliwi zabawiają się strzelaniem do wszystkiego co się rusza - a teraz będą to robić w majestacie prawa!!!!  

[MagicSunny]

A ja to bym tak bardzo niehumanitarnie zrobiła. Wypuściłam bym tych "panów" co głosowali za tą ustawą, na wybieg, zaprosiła paru "zwolenników" naszego rządu i niech sobie gnojki rządowe biegają, oczywiście bez obroży, bo w obroży zabić nie wolno    i       .

[CHI]

Uważam, że taka ustawa jest bzdurą totalną. Nie powinno być problemem (czy tematem - brakuje mi sformułowania) ustaw odstrzelenie źle wychowanych czy niedopilnowanych psów. Należałoby się równolegle zastanowić (oczywiście "przeginam" w drugą stronę) czy w takim razie nie należałoby złożyć do sejmu ustawy o odstrzeleniu (a może tylko "humanitarnym uśpieniu") włóczących się w odległości ok. 200 (a może 300 m) od domu band nastolatków czy młodzieży (w końcu to też jest zagrożenie dla społeczeństwa)??!!!
Uważam, że nie tu leży problem. W/g mnie problemem powinno być wyegzekwowanie od właścicieli (rodziców czy opiekunów) odpowiedzialność za posiadane psy (czy dzieci).
Konkretny przykład: 2 czy 3 zimy temu jedziemy kuligiem po lesie (śnieg "po pachy") pod paśnikiem dla saren i jeleni leży 7-8 psów różnej wielkości. Zatrzymujemy się odganiamy kundle, gdy ruszamy wracają na "swoje miejsce". Jest to środek lasu, psy są z sąsiednich wsi i podejrzewam, że każdy ma właściciela. Gdyby istaniała możliwość, że z odległości ok. 10 m można by odczytać mikrochipa (czy inne takie ustrojstwo, którym każdy pies musiałby być pod jakąś solidną groźba oznakowany) i właściciel zapłaciłby przyzwoite kolegium to myślę, że problem wałęsających się psów po lasach czy miastach zostałby definitywnie rozwiązany. zdaję sobie sprawę,że jest to "pobożbe życzenie" ale z drugiej strony jeszcze nikt 10 lat temu nie wyoprażał sobie, że komputer "osobisty" może być mniejszy od średniej wielkości domku jednorodzinnego!!
Pozdrawim CHI

[Monik@]

Długo siedziałam na forum myśliwych, gdzie też się gotowało na ten temat. Z ich strony nie wygląda to aż tak krwiożerczo. Co nie zmienia faktu, że znajdzie się spore grono kretynów, którzy strzelać będą. Ale fakt faktem, że ich historie o kłusujących psach są straszne.

[Elfka Nenar]

heh forum mysliwych siedziałam tam jako "Psiara" dasz mi linka? Dawno nie była, bo mi się zgubił adres.A dla mnie ta ustawa jest nie ludzka

[Monik@]

Dla mnie ustawa jest nieludzka, ale nieludzkie też jest, że ludzie na wsi wypuszczają nocami swoje psy, żeby kłusowały. A te psy polują na małe sarenki, jelonki, zające, oraz ciężarne sarny i rozszarpują je!
Ale uważam, że ta ustawa akurat problemu nie rozwiąże.

[Abakus]

Ta ustawa pozwala zabic zwierze zdrowe czesto ktore nie zabily w zyciu zadnego stworzenia. i znajac zycie mysle ze teraz bedzie ona naduzywana, taki chlop na wsi po co bedzie mial karmic jakiegos psa np. starego wezmie go i da na piwo takiemu mysliwemu i po psie i to zgodnie zprawem.
Ale o tym mozna by pisac i pisac. chodzi mi jednak o pytanie ktore zadalem wczesniej czy prezydent wywiazal sie z obietnicy w niesienia inicjatywy do tej ustawy. Ja o tym nie slyszalem ale to moze dlatemu ze nie sledzilem wiadomosci. Moze ktos z Was cos slyszal??

[MagicSunny]

Prezydent zawetował ustawę, ale... wraca ona z powrotem do Sejmu   . Szczegóły na stronie http://www.zotozwro.org.pl/startowa.htm . Jest tam również pełne uzasadnienie wniosku do Sejmu o ponowne rozpatrzenie ustawy.

[pinczerka_i_Gizmo]

Moim zdaniem słowa Kwaśniewskiego to tylko słowa...

[Elfka Nenar]

Popieram Justynę niestety

[madz]

A gdzie sie maą szwędać bezdomne psy??!!

[MagicSunny]

No właśnie o to chodzi Madziu, że chyba nigdzie . O to im chodzi . Bo oni potrafią tylko albo eliminować problemy, a nie je rozwiązywać ( chociaż im sie wydaje że taka ustawa to jest właśnie rozwiązanie ) , albo pisać kolejne ustawy. Nic więcej . Po co coś robić, jak można napisać  

[Elfka Nenar]

Myśliwi mają probemy jeśli pies biega sobie po łączce za zającami. Bo im zwierzynę płoszy. Dla mnie to nawet lepiej do te h*my nic nie zrobią bzbronnemu zwierzakowi

[Monik@]

Wiecie co? Mnie też ta ustawa się bardzo nie podoba, ale wy generalnie jesteście bardzo stronniczy. Bo mnie się np. bardzo nie podoba, że są wsioki, które nie karmią psów, a nocą te psy zagryzają np. sarny! Z tym, że rozwiązania tego problemu należałoby szukać np. w chipowaniu psów i nie w odstrzale.

[Elfka Nenar]

Mi chodziło o toże właściciel idziena łąke z psem i go spuszcza, a pies biega za zającami np.. To myśliwemu nie pasuje. Jakby pies nawet za wróblami biegał to by i tak niepasowało. A właściciel cały czas jest przy psie.

[Monik@]

Właśnie dlatego uważam, że ustawa jest zła. Miała być wymierzona w psy przyuczane do kłusowania i kłusujące, a dotknie (oby nie) nas i nasze psy.
Ja wciąż się próbuję pocieszać tym, że może większość myśliwych to normalni, kochający psy ludzie.

[Elfka Nenar]

A więc chyba nie była na forum myśliwych. Dla nich powinny istnieć tylko takie psy które dla nich tropią zwierzyne, a wszystkie inne pod nóż.