Drukuj

Zaloguj się lub zarejestruj.
1 Godzina 1 Dzień 1 Tydzień 1 Miesiąc Zawsze
Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji

[lis]

Cytaty z myśliwskiego forum:

Uważam, że myśliwstwo to zalegalizowane prawem, otoczone ładną oprawą, zalegalizowane morderstwo na zwierzętach, gdzie zwierzyna nie ma żadnych szans w konfrontacji z myśliwym.
Człowiek, mający kasę na to "hobby" zaspokaja niski instynkt zabijania, bycia "Panem wszechświata". Smutne to.

... nie zgadzam sie z Tobą ...
... po pierwsze zwierzyna ma szanse z człowiekiem bo nie jedno polowanie zakończyło się juz niepowodzeniem (ośmielę się stwierdzić że większość) ...

... "niski instynkt zabijania" - człowiek zawsze zabijał zwierzęta dla jedzenia i było to zawsze normalne, a czymże się różni zabicie w rzeźni od zabicia w lesie (chodzi o zakończenie egzystencji) ...

... poza tem człowiek jest trochę "Panem Wszechświata" bo ma takie a nie inne zdolności i potrzeby...

... myślistwo jest ponadto istotne z punktu widzenia gospodarki leśnej i rolniczej, regulowanie populacji jest konieczne by zachować i chronić zachwiane ekosystemy - a takie tylko już mamy ...

... owszem że należy zabijac zwierzęta w sposób "humanitarny", ale należy pamiętac że są to tylko zwierzęta

Hmm...nie zaprzeczę ponieważ są takie Koła Łowieckie gdzie zamiast tradycji robi się z polowania zwykłą rzeź. Nie powiedział bym tego ogólnie o myśliwstwie. Ono zawsze istniało i będzie istnieć a to jak będą przebiegać polowania to tylko od ludzi zależy. Kiedyś mój kolega oburzył się na lekcji łowiectwa i zwrócił się do nauczyciela (myśliwego) jak można robić takie coś... i gdzie w tym jest przyjemność. Nauczyciel odpowiedział, że myśliwstwo to najprzyjemniejszy i najlepszy sposób zabicia Dlaczego ?? ? Podał przykład na sobie. Stwierdził, że takie zabicie zwierza to jest tylko moment. Ono wyskakuje gdzieś zza drzewa ty strzelasz i po wszystkim. Tak samo z dzikami w kukurydzy gdzie tylko widać ruszające się kłosy i ciamkanie. Pach pach i po wszystkim. W czym przyjemność ?? ? W tym samym co w wędkowaniu. I wszystko na temat.

W KAZDEJ lesniczowce (u mysliwych takze) wisza piekne rogi jeleni, czasem kilkanascie. I niech nikt nie mowi, ze to od chorych zwierzat. One MUSIALY byc zdrowe, skoro im takie rogi wyrosly

.. zapewne były, ale populacje zazwyczaj (przy sprzyjających warunkach) są dynamiczne i się rozwiajają - zwiększają liczebność, więc odstrzał selekcyjny nie wystarcza i strzela się także zdrowe sztuki, tak aby utrzymać populację na stałym poziomie - pojemności środowiaska ...

W moim przekonaniu w tym wypadku zwierzyna=czlowiek

... stanowczo się z tym nie zgadzam i szczerze współczuję, skoro masz się za równego robakom, szczurom, szympansom ...

... wg mnie człowiek to coś więcej niz tylko zwierze ...

 napisał/a:
To jest tylko wasze uspokojenie sumienia. Skoro zwierzyna utrzymala sie do dzisiejszych czasow, bez ingerencji mysliwych, to i dalej sie utrzyma. Z wasza ingerencja to zginie

... no tak jak mówisz niestety nie jest, człowiek tak już wpłyną (nie odwracalnie) na przyrodę, że utrzymanie stabilności w przyrodzie bez jego ingerencji jest nie możliwe ...
... choćby dlatego, że brak jest w ekosystemach wystarczającej ilości drapieżników - najwyższych ogniw łańcucha pokarmowego ...

tacy jak ty ZNAWCY przyrody nie pomagają a wręcz szkodzą w obecnych uwarunkowaniach nie można pozostawić zwierzyny samej sobie trzeba ingerować w jej stan tak ilościowy jak i strukturę płciową JEŚLI nie zauważyłeś mamy 21 wiek a nie średniowiecze z przepastnymi kniejami i lasami od gór po morze z ilością ludzi 0,01człowieka /na km kwadratowy
to samo dotyczy wilków niedzwiedzi i innych stworków tego typu jak na razie to jedynie Polska zabawia się w ZOO i hoduje je dla uciechy reszty Europy
Wydaje ci się że to super nie poluje się na wilki i jest OK wcale nie ludzie ktorzy mają z nimi do czynienia nażywo i codzień dają sobie niestety z nimi radę........ i nic na to nie poradzisz, gorzej nie wiadomo jaka jest skala tego procederu a zapewniam cię że nie mała plus do tego to sąsiedzi słowacy ukraińcy też nie głaszczą ich po główkach zarówno wilków jak i miśków i jakoś cały czas mają na co polować CIEKAWE a powiem w zaufaniu że metody(ukraińcy)to stosują bardzo.......humanitarne
przemyśl to na pewno nie wiele do ciebie dotarło z tego wywodu a nuż się trochę nawrócisz ale wątpię

Ja uwazam, ze czlowiek w lesie jest absolutnie zbedny i nawet tak zniszczona przyroda potrafi sie sama naprawic w/g wlasnych prawidel. Oni obstaja przy tezie swojej niezbednosci dla lasu, bo inaczej musieliby zmienic zawod. I to by bylo na tyle ...

... uważasz, że człowiek jest zbędny dla lasu? ... lekarze też są niepotrzebni dla ludzi? ...

Ja uwazam, ze czlowiek w lesie jest absolutnie zbedny
, ale tu już posunąłeś się za daleko, chyba zabrakło Ci wyobraźni.

Tak szczególnie niekontrolowana liczebność lisa może naprawdę bardzo poprawić stan stale kurczącej sie populacji zajęcy czy kuropatw . A no i przyroda jeszcze sama ostrą zimą wysypie tony róznego rodzaju karmy . Sama też przeżedzi dzewostany w celu porawienia, bytowania głuszca i cietrzewia . Proponuje też troche potczytać o polowaniach w innych krajach, myślę że gdyby kolega wiedział jak sie poluje np. u naszych zachodnich sąsiadów to naszych polskich myśliwych nosiłby na rękach

a co ci przeszkadza, ze bedzie wiecej lisow, a mniej gluszca i cietrzewia, czy zajecy i kuropatw?
natura rzadzi sie swoimi prawami, a nam nic do tego.

Człowiek zaczął ingerować w naturę od początków swego istnienia- twierdzenie, że sama nadal rządzi się swoimi prawami, jest prawdziwe w niewielu miejscach na Ziemi.

Poza tym, w ogóle nie rozumiem tej dyskusji - teksty o myśliwstwie=morderstwie, są dla mnie przejawem hipokryzji. Przecież większość z nas je mięso, pozyskiwane ze zwierząt hodowanych specjalnie w tym celu, często w okrutnych warunkach, zabijanych w brutalny sposób. Używamy skóry zwierzęcej, a także całej masy produktów pochodzenia zwierzęcego. Mówienie więc, że morderstwem jest strzelanie do zwierząt w lesie, to jakieś nieporozumienie. Także natura, która jak twierdzisz "rządzi się swoimi prawami", zakłada występowanie drapieżnictwa, wzajemnego zabijania się zwierząt różnych gatunków, konkurencji- dotyczy to również człowieka.
Ja osobiście nie jem mięsa, ponieważ nie zgadzam się na okrucieństwo, jakim jest hodowla fermowa - nic mi jednak do tego, że inni chcą je jadać. Podobnie nie poluję, ale uważam, że z różnych powodów, odstrzał zwierzyny musi być prowadzony. Chyba, że chcemy zrezygnować z pozyskiwania surowca, jakim jest drewno i "pozostawić lasy swojemu losowi" - dopóki jednak człowiek chce hodować las, musi o niego dbać, a odstrzał zwierzyny jest jednym z elementów tej troski.
Łatwo powiedzieć, że leśnicy i myśliwi są "źli", tylko czy ci, którzy tak mówią, robią coś konkretnego by w rozsądny sposób zmienić sytuację? Po co, najłatwiej krytykować...

No dobrze że choć to dostrzegasz bo stawiam kontrowersyjną może dla niektórych tezę ża za 90% przypadków kłusownictwa w tym kraju odpowiadają.. myśliwi a dla wielu dokarmianie i nęcenie to jedno i to samo i czesto im się myli I nie krzycz na mnie że nie wiem o czym mówię bo nadal członkiem PZŁ jeszcze jestem a mysliwskie opowieści "po wódzie" bywają zaskakująco szczere

[renia3399]

po pierwsze zwierzyna ma szanse z człowiekiem bo nie jedno polowanie zakończyło się juz niepowodzeniem

hmm a ile zakończyłó sie powodzeniem?

"niski instynkt zabijania" - człowiek zawsze zabijał zwierzęta dla jedzenia i było to zawsze normalne, a czymże się różni zabicie w rzeźni od zabicia w lesie (chodzi o zakończenie egzystencji)

a czy zawsze jeździł autem i gadał przez telefon? skoro zyjemy w cywilizowanym świecie to dlaczego mamy zabijac?

myśliwstwo to najprzyjemniejszy i najlepszy sposób zabicia  Dlaczego ?? ?(..) takie zabicie zwierza to jest tylko moment. Ono wyskakuje gdzieś zza drzewa ty strzelasz i po wszystkim. Tak samo z dzikami w kukurydzy gdzie tylko widać ruszające się kłosy i ciamkanie. Pach pach i po wszystkim. W czym przyjemność ?? ? W tym samym co w wędkowaniu.

tak naprawde przyjemne, pociągnąc za spust, równie dobrze moga iść na strzelnice i sobie postrzelac, albo przyłożyć broń do głowy i  'pach pach'
co do wędkowania to sie nie zgodze, to coś innego. ale to też forma relaksu , jednak wędkarz nie widzi co sie dzieje pod wodą, wszystko zależy od ryby i czy w danym momęcie jest tam gdzie haczyk.

stanowczo się z tym nie zgadzam  i szczerze współczuję, skoro masz się za równego robakom, szczurom, szympansom

jakiś dziwny O_o ja tam sie wole nazwać zwierzęciem niż, wrr człowiekiem...

choćby dlatego, że brak jest w ekosystemach wystarczającej ilości drapieżników - najwyższych ogniw łańcucha pokarmowego

a tu zaczyna sie mieszać, chcą polować na wilki, bo zjadają za dużo, ale poluja na sarny bo one nie są zjadane przez wilki i błedne kołó sie zamyka. przeciez lis to też drapieżnik a na niego sie poluje, i to jak

JEŚLI nie zauważyłeś mamy 21 wiek a nie średniowiecze z przepastnymi kniejami i lasami od gór po morze z ilością ludzi 0,01człowieka /na km kwadratowy
to samo dotyczy wilków niedzwiedzi i innych stworków tego typu jak na razie to jedynie Polska zabawia się w ZOO i hoduje je dla uciechy reszty Europy
Wydaje ci się że to super nie poluje się na wilki i jest OK wcale nie ludzie ktorzy mają z nimi do czynienia nażywo i codzień dają sobie niestety z nimi radę........ i nic na to nie poradzisz, gorzej nie wiadomo jaka jest skala tego procederu a zapewniam cię że nie mała plus do tego to sąsiedzi słowacy ukraińcy też nie głaszczą ich po główkach zarówno wilków jak i miśków i jakoś cały czas mają na co polować CIEKAWE a powiem w zaufaniu że metody(ukraińcy)to stosują bardzo.......humanitarne

no właśnie XXI w. to dlaczego zachowuja sie jak dzikusy którzy idą na łowy z dzidami i kałasznikiem??
skoro ludzie sobie 'radza' z wilkami i ta skala ma być taka dużó to dlaczego się jeszcze na nie poluje? znaczy chcą zlegalizować
dlatego ze sąsiedzi zabijaja wilki i niedzwiedzie to my tez możemy? może jeszcze będą gazowac lisy, bo inni tez tak robią to i oni mogą 

Tak szczególnie niekontrolowana liczebność lisa może naprawdę bardzo poprawić stan stale kurczącej sie populacji zajęcy czy kuropatw  . A no i przyroda jeszcze sama ostrą zimą wysypie tony róznego rodzaju karmy

skoro zajecy jest tak amłó to dlaczego nadal sie na nie poluje?
gdyby nie ta karma, nie musieliby w lecie prowadzić selekcji i spełniać sie w polowaniu

I nie krzycz na mnie że nie wiem o czym mówię bo nadal członkiem PZŁ jeszcze jestem a mysliwskie opowieści "po wódzie" bywają zaskakująco szczere

to napewno jest ciekawe, jak pijany mysliwy opowiada ile to razy złamał prawo i co zrobił

[lis]

to napewno jest ciekawe, jak pijany mysliwy opowiada ile to razy złamał prawo i co zrobił

...TYLKO pijany myśliwy,jest w stanie się do czegoś takiego przyznać...

[renia3399]

oj nie zawsze tylko pijany, jak jest w zaufanym gronie, lub anonim na forum to też pisze, nic mu wtedy nie zaszkodzi. jednak pod wpływem prądu mówi o wszystkim i przy wszystkich...

jesli są dumni z zabicia zwierzęcia to z sposoby w jaki udałó im sie to zrobić też, niekiedy sie chwalą innym razem nie wiedzą co mówią xD

[lis]

Hmmm...a co myślicie o takim zdaniu?:

Zawsze powtarzam: kiedy człowiek pierwszy raz zapolował, żeby zdobyć pożywienie, wtedy przyroda została skazana na odwieczną ingerencję z jego strony. To są procesy nieodwracalne.

Zgadzacie się z nim?.

[renia3399]

no raczej nie wolno, tak samo co z tym co koty brał do szkolenia

[renia3399]

ciężko powiedzieć, jakby teraz zostawic lasy w spokoju, lub nawet zalesic jakies pola to samo by sie jakoś ułożyło, ale jest mało miejsca dla zwierząt, mało pokarmu bo w lesie brakuje dla nich jedzenia. jednak tym nie powinni zajmować sie myśliwi tacy jacy sa teraz, oni to robia dla przyjemności a nie żeby zwierzęta pomóc, nie prowadza naturalnej selekcji tylko szczelają do jak najwiekszego zwierza, by mieć trofeum.
zreszta oni to robią po to by strzelac, bo jaki sens ma strzelanie jednocześnie do lisów i do zajęcy, gdzie ten zastrzeony lis mógł zjeśc tego zastrzelonego zweirza, albo skoro lisą sa takie be że zjadają sarny (też tak pisali) to dlaczego strzelają do saren, które jak sami twierdza są zagrożone przez lisy

las potrzebuje jakiegoś opiekuna, ponieważ jest go coraz mniej, przez ludzi, gdyby nie to, to unormowałaby sie liczba zwierząt, lecz tym opiekunem nie powienien być gruby frajer który co niedziele jeździ i wali do czego wlezie, albo inny głupek który jeździ co dziennie i chwali sie jak on to podszedł zwierzyne.

[lis]

Myślę,że populacje zwierząt mogły by się unormować bez ingerencji człowieka,gdyby zostawić je w spokoju - myśliwi tłumaczą,ze zwierzęta rozmnożyły by się nadmiernie,ale jest coś takiego jak pojemność środowiska - nie może być więcej zwierząt,niż jest dostępnego pokarmu...
Może,jakaś selekcja by była konieczna,ale prawdziwa selekcja,a nie strzelanie do wszystkiego co się rusza i nie robiona przez myśliwego,tylko przez specjalne służby - no i odstrzał,powinien być ostatecznością,powinien być ograniczony różnymi uwarunkowaniami.

[renia3399]

no własnie nie powinni robić tego mysliwi.
juz o tym pisałam, najpierw dokarmiają zwierzyne w zimie (szkoda gdy głoduje albo to są prawa natury, słabsze umiera i jest pokarmem np. dla lisa) a potem w lecie strzelają bo jest zwierząt za duzo

można jeszcze przewozić, w przypadku saren byłoby ciężko, ponieważ sie stresują, ale inne zwierzęta mozńa przewieśc. skoro w jednym miejscu sie zabija zajace, a w innym trzeba je wypuszczać bo ejst ich za małó, to przewieśc i wszyscy bedą zadowoleni, no oprócz mysliwych dla których przyjemnością jest zabijanie

[lis]

Tylko jeden gatunek,morduje dla " sportu "...


Zaprowadził bym Cie na 5 letną upawę sosnową i zobaczył byś co może zrobić taka niewinna sarna. Mała chmarka potrafi zniszczyć kilka hektarów w noc. Jak Myślisz dlaczego grodzimy uprawy? Żeby ludzie tam nie wchodzili? Nie, chronimy małe bezbronne drzewka przed zwirzyną. Jak by było bardzo dużo zwirzyny nie miał byś tak pięknych lasów. Las nie jest w stanie wykarmić wszystkich zwirząt. Wolisz żeby biedna sarna zdechła z głodu? Acha , nie jestem myśliwym i prawdopodobnie nigdy nie będe. jestem zwykłym podleśniczym, który spogłada od stronuy małej sosenki , czy buczka a nie od strony sarny.

Nie psa rolą jest regulacja populacji wśród zwierzyny płowej. Ani żadnej innej. To jest zadanie drapieżnika. Nie ma drapieżnika? To jego rolę przejmuje człowiek. Ludzie, którzy opowiadają się za "zostawieniem w spokoju zwierzątek", nie zdają sobie sprawy ze strat jakie robi zwierzyna płowa w uprawach. Nie widzi też konieczności jej odstrzału.
Pozwólmy sarnie zniszczyć uprawy, a dzikom zbuchtować kartofliska i łąki. I nagle znikną obrońcy zwierząt, bo im głód zajrzy w talerz. Ale znajdą się całe rzesze obrońców lasów, łąk i pól niszczonych przez zwierzynę.

[magdaenha]

moim zdaniem myśliwi to jedna wielka maszyna do zabijania bazbronnych zwierząt one same by dały sobie rade a nie ze sie je zabija a potem taki mysliwy co robi z taką zwiarzyna pewnie sobie ją obdziera ze skury i sprzedaje

[renia3399]

eh znowu to samo, bo lisów jest za dużo

[roghallo]

Dzień dobry!
Jestem tutaj nowy :)

Mam propozycję!
Niech każdy z nas Koleżanek i Kolegów
napisze: co w tym roku zrobił dla ochrony dziko żyjących zwierząt i otaczającej je przyrody!

Pozdrawiam wszystkich
i wierzę, że znajdą się tu naprawdę godne pochwały odpowiedzi

[lis]

Roghallo - witamy na fz.

Hmmm...nie każdy ma możliwość,aby zrobić coś dla dzikich zwierząt,a prawda jest też taka,że nam zwykłym obywatelom nie wolno,nic zrobić - nie wolno nawet pomóc zwierzakowi,bo jest na to,jakiś paragraf...
Możliwość działania mają tylko leśnicy i ( niestety ),myśliwi - im nie zależy jednak na wszystkich zwierzętach,te bezwartościowe mogą sobie ginąć...
Ponieważ myśliwi zarządzają zwierzyną w lasach,wykorzystują to na swoją obronę i kreują się na tych,którzy pomagają zwierzętom przetrwać zimę ( żeby mieć do czego strzelać ) i na tych,którzy zwalczają kłusownictwo ( nikt nie lubi konkurencji ) i na tych,którzy strzelają do zwierząt z ciężkim sercem...

[renia3399]

no cóż nie moge zabardzo nic zrobić, mma 14 lat a pozatym 'cywilą' nie wolno. nawet nie mam pomysłu co ja jedna mogłabym zrobić by pomóc zwierzetą, wiem jedno mysliwi im nie pomagają

[roghallo]

no cóż nie moge zabardzo nic zrobić, mma 14 lat a pozatym 'cywilą' nie wolno. nawet nie mam pomysłu co ja jedna mogłabym zrobić by pomóc zwierzetą, wiem jedno mysliwi im nie pomagają

smutne to co mówicie
ale może są ludzie, którzy pomagają zwierzętom w lesie i na polach?

[lis]

smutne to co mówicie
ale może są ludzie, którzy pomagają zwierzętom w lesie i na polach?

...Oprócz myśliwych,tylko Leśnicy...

[renia3399]

bo niestety tylko onie to mogą robic, za to dokarmiac ptaki, zawsze

ptaki bez dokarmiania nie przeżyją, no nie mają szans, a zwierzeta w lesie jednak maja lepiej, choc nie wiem, ale są dokarmiane tylko przy srogiej ziemie wiec raczej mają wieksze szanse niż ptaki.

[Grzesiek89]

Leśnicy też są źli, też chodzą na polowania!

[lis]

Leśnicy też są źli, też chodzą na polowania!

Nie wszyscy leśnicy są myśliwymi i nie wszyscy,łowiectwo popierają.

[renia3399]

kiedyś byłó o jakieś dziewczynie co zajmowała sie lasem, ojciec polował a ona tego nie popierała, nie pamiętam dokładnie ale był tu cytat wklejany

[lis]

Tak - ojciec myśliwy,a córka leśnik.
Córka nie popiera działalności ojca.

[renia3399]

Leśnicy też są źli, też chodzą na polowania!

co do tego, jeśli są leśnikami a jednocześnie zapalonymi mysłiwymi, to są źli, ponieważ nie opiekują sie lasem tylko polują, a opieka jest tylko przykrywką

[renia3399]

czyli mam rozumiec ze gryzoni jest mało?

pogubiłam sie w tym co ty pisałeś a w tym co ktoś inny...

dobrze ze świerzb nie jest śmiertelny, lisy sie nie meczą, ale pewnie śmiesznie wyglądaja taki w plamki

hmm 100 lisów 100 zajecy, a ile myśliwych?

[roghallo]

Widzę, że nie wielu pomaga zwierzętom

[IBDG]

Widzę, że nie wielu pomaga zwierzętom

Mylisz się. To, że nie dokarmiamy zwierząt w lasach (bo wielu z nas mieszka w miastach, więc nie mamy możliwości), nie znaczy, że nie pomagamy w inny sposób. Kto może, pomaga finansowo, inni są wolontariuszami w schroniskach, szukają domów dla porzuconych zwierzaków, udzielają tymczasowego schronienia. Ważne, żeby pomagać w jakikolwiek sposób, na miarę własnych możliwości.

[roghallo]

Wiem i doceniam taką formę pomocy. Tyczy on jednak w większości wypadków zwierząt udomowionych lub egzotycznych gatunków. Jeśli chodzi o zwierzęta dziko żyjące - nie wielu chce się zająć tym problemem mimo, że możliwości są bardzo duże!

[lis]

Ech....znowu mnie objechali,na dwóch forach - ja to mam chyba pecha,że u mnie padło na tak nie lubiane zwierze,jak lis...

lis22 napisał/a:
Chyba nikt sobie nie wyobraża,jaki by teraz był skutek przywrócenia wścieklizny - wielkie zagrożenie dla wszystkich zwierząt ( także domowych ) i dla ludzi - lis by na tym ani nie zyskał,ani nie stracił,i tak by był zabijany,tylko że za roznoszenie wścieklizny i myśliwi mieli by motywację i dostali by więcej kasy,niż teraz...

Przed paroma godzinami przepraszałem  za niezręczne sformułowanie, w wyniku którego niesłusznie przypisałem mu manipulację faktami. Teraz z pełną świadomością zarzucam Tobie demagogię i manipulację, co napiszesz to lapsus. Nie wiem czy robisz to świadomie, czy piszesz w dobrej wierze nie mając wystarczającej ilości informacji. Wszyscy dobrze wiedzą co stałoby się w przypadku zaprzestania szczepień lisów – sytuacja mocno zbliżyłaby się do normalności. Być może nie wiesz, że zagrożenie wścieklizną było niemal czysto „medialne”, eksponowane wyłącznie przez osoby szukające „poklasku” w niezorientowanym społeczeństwie. W ciągu ostatnich 50 lat przed pierwszą akcją szczepień lisów na wściekliznę zmarły w Polsce 4 osoby, z czego nikt w ciągu ostatnich 20 lat. Myśliwi nie dostawali i nie dostają żadnej kasy, natomiast sporo jej wydają na zagospodarowywanie łowisk, nic by się też nie zmieniło finansowo gdyby wścieklizna wróciła. Myśliwska presja na ten gatunek natomiast znacznie by spadła bo naturalny mikrob zwolniłby człowieka z obowiązku regulacji liczebności drobnych drapieżników. Straszenie wścieklizną przypomina mi fobię panującą wokół ptasiej grypy – w bierzącym roku zmarło na nią na świecie 8 osób, podczas gdy na „zwykłą” grypę (głównie powikłania po grypie „przechodzonej) już ponad 200,000. Dla człowieka ptasie grypa groźna nie jest, groźna jest jedynie perspektywa możliwej jej mutacji z którymś z wirusów „zwykłej” grypy.

lis22 napisał/a:
To dobrze,bo to bardzo przykry widok,taki chory zwierzak.

Czysta demagogia, odwoływanie się do estetycznego odbioru zjawisk środowiskowych dobre jest dla przedszkolaków. Patrząc na problem obiektywnie jest to kolejny bardzo martwiący uboczny efekt nie do końca przemyślanej decyzji (piszę delikatnie, wolałbym określenie „nieodpowiedzialna decyzja”) o sczepianiu lisów prowadzący do „wyłączenia” kolejnego naturalnego regulatora. Nadmierne zagęszczenie lisów doprowadziło do tak powszechnego ich kontaktu ze świerzbem, że wytworzyły u siebie jakieś mechanizmy obronne.

lis22 napisał/a:
Tu,się znowu nie zgodzę - jak myślicie,czemu lisów jest tak dużo? - bo mają co jeść, gdyby panował głód, lisy by padały z głodu
 -
A gdyby tak nagle wprowadzono obowiązkowy wegetarianizm i jakaś zaraza wytłukła ziemniaki oraz zboża to wybrałbyś śmierć głodową czy zaczął szukać innych źródeł pokarmowych? W średniowieczu ziemniaków nie było, a zboża były bardzo drogie – podstawą wyżywienia była dziś niemal zapomniana rzepa. Każdy gatunek, w tym lis, zamiast cierpieć głód będzie poszukiwać nowych możliwości przetrwania. Wiele lisów zostało zmuszonych głodem do pokonania naturalnego strachu przed człowiekiem i przeniosło się w tereny zurbanizowane żerując na śmietnikach i wysypiskach, inne wybrały trud, bardziej intensywnego polowania na gatunki dotąd dla nich marginalne.

lis22 napisał/a:
A czy odstrzał, nie jest wielką ingerencją w przyrodę - przede wszystkim w struktury społeczne zwierząt?

A czy presja łowiecka gatunków nadnaturalnie (z winy człowieka) rozmnożonych nie jest ingerencją w przyrodę – przede wszystkim w struktury społeczne zwierząt?. Odstrzał nie jest ingerencją w przyrodę, jest wypełnianiem obowiązku naprawiania szkód jakie człowiek (czasem z bezmyślności, czasem z konieczności) w środowisku naturalnym wyrządził.

lis22 napisał/a:
Zagrożenie? - lisy czyszczą miasta ze śmieci i regulują populację myszy i szczurów - co w tym,jest złego?

Takie zdanie przedstawia Pan Kochajkiewicz nie powołując się przy tym na żadne argumenty. Badania treści żołądkowej lisów, przeprowadzone w ubiegłym roku przez Katedrę Zoologii i Ekologii Akademii Rolniczej wykazały, że gryzonie stanowią około 60% pokarmu lisów dzikich i zaledwie 25% lisów miejskich-krakowskich. Do miast przywędrowały osobniki słabsze i bardziej „leniwe” - nie chce im się polować i wybierają łatwiej dostępne odpadki komunalne. Pytasz co w tym złego, mało prawdopodobne ale możliwe zachorowanie na wściekliznę przez miejskie lisy może grozić niemal pandemią wścieklizny.

lis22 napisał/a:
poza tym,zwierzęta nie są takie głupie,w lasach im żyć nie dajecie ( myśliwi ),więc wynoszą się tam,gdzie czują sie bezpiecznie.

Od zarania cywilizacji człowiek tępił drapieżniki i polował na nie dla skór, a jakoś świetnie sobie radziły. Z lasów wygonił je głód i terytorializm. Przyczyniło się do tego również „lenistwo”, człowiek „miastowy” okazał się nie tak groźny jak podpowiadał instynkt a wszechobecna stołówka zachęciła do rezygnacji z trudno dostępnych pięciogwiazdkowych restauracji. Z „zalinkowanego” przez Ciebie wcześniej artykułu

Jeśli chodzi o działania w ochronie głuszców, to sytuacja jest troszkę inna. Oprócz wsiedlania prowadzono odstrzały lisów. Nie wiem jak to teraz się odbywa czy są nadal kontynuowane. Zauważcie uboczny skutek odstrzałów. Dzięki redukcji lisa, w ramach ochrony głuszca, na pewno lepiej mają się inne gatunki, bo niejako ingerujemy w poprawę zachwianego stanu równowagi.

[IBDG]

mimo, że możliwości są bardzo duże!

Mieszkańcy miast mogą dokarmiać ptaki, choć nie zawsze robią to z głową ale już trudno nam dokarmiać leśne zwierzęta... Kto ma ogród, może przygotować jakieś schronienie np. dla jeży, ale jeśli ktoś mieszka w bloku...

[lis]

Zresztą,nawet dokarmianie ptaków w parku,może być źle przyjęte - myśliwi twierdzą,że " mieszczuchy " nie mają prawa tego robić,bo przyczyniają się do przeżywalności zwierząt,które by normalnie zginęły...