Drukuj

Zaloguj się lub zarejestruj.
1 Godzina 1 Dzień 1 Tydzień 1 Miesiąc Zawsze
Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji

[lis]

Ja ich w ogóle nie rozumiem ... " miłośnicy zwierząt ",którzy negują wszelkie działania na rzecz zwierząt i najlepiej wybiliby to,co im zawadza,bo po co kasa na schroniska?,przecież można by ją wydać na przedszkola,szpitale,głodujące dzieci,a psy odstrzelić,uśpić i ... byłoby więcej zwierząt w łowiskach.

[lis]

Należy Zastrzelić każdego psa,ponieważ jeśli jest dzisiaj to będzie zawsze.Miłośnicy psów niech trzymają ich pod dozorem.Pies jest jak komar; jak usiądzie dostaje zanim ukłuje. Dlaczego ? tak samo jest z psami. Kiedyś tak myślałem i zginęło mi kilka psów,lecz teraz jestem za strzelaniem do nich. Czyż nie lepiej oglądać bażanta, zająca, kuropatwę itd. niż psa,wronę?! Kiedyś było wszystko, strzelano do krukowatych, lecz dziś nie można.Ten co "chroni komary niech daje im pożywienie by nie zginęły z głodu". Dla takiego miłośnika psów jeśli bandyta napadłby na dom lub zabił kogoś-- to zgłasza się to na policję,lecz czy sarna,zając ma tak dobrze? Las to jej dom,a nie psów. Ona powinna czuć się tam bezpieczna! Czekam na opinie innych!

Chyba coraz więcej " psycholi " zaczyna się wypowiadać ... 

Wszystko fajnie ale nie róbmy z siebie "strażników texasu" bo natura rządzi się swoimi prawami i mamy jak najmniej w nie ingerować. Jednakowoż Gdy widze kota lub psa który ewidentnie przystawia się do zwierzyny łownej to nie szczęde kuli. Ten pies to poniekąd taki sam "szkodnik" jak my.

Przynajmniej się na końcu przyznał,że jest szkodnikiem ...

[IBDG]

Dla takiego miłośnika psów jeśli bandyta napadłby na dom lub zabił kogoś-- to zgłasza się to na policję,lecz czy sarna,zając ma tak dobrze? Las to jej dom,a nie psów. Ona powinna czuć się tam bezpieczna!

Szkoda, że sarna nie może zgłosić na policję, że ją myśliwi prześladują w jej własnym domu...

[soboz4]

Właśnie!!!

[lis]

Ad.Wszyscy.
Podstawa to nie zostawić po sobie śladów.
Pozdrawiam wszystkich puszczających psy w lesie.
Czekajcie ,aż je spotkam.

To jest forum dla myśliwych,a nie zielonych.Wracaj skąd przyszedłeś i nie pier..... głupot
Puszczaj dalej swojego psa to zobaczysz.O czym ty w ogóle piszesz??O kożlakach,które sam możesz dogonić?
O nich nie pomyślałeś?
Pomśl sobie jakby cię co noc z twojego domu wyganiali.Nie przeszkadzało by ci to?
Pomyśl o problemie szerzej bo jak widzę masz bardzo zawężony w tym temacie horyzont myślowy.

Wytęż bracie myślenie i wpadnij na pomysł,że jak jeden lis czy wilk wyeliminuje konkurenta z jednego terytorium to on natychmiast znajdzie drugie.
Wpadłeś na to?
Eliminacja drapieżnika może się odbyć jedynie przez jego śmierć.
Widzisz jakie to proste.
gmina ma gdzieś wyłapywanie wałęsających się psów.Jeżeli takiego psa da do schroniska to musi becylować na niego 6 pak miesięczniena żarcie..Pomyśl sobie jakby złapała tych psów 20 ile to pieniędzy.
Wolę osobiście ,aby te pieniądze trafiły do Domów Dziecka na węgiel na zimę lub inne potrzeby.

 

[lis]

Z forum Newsweeka,na którym piszę pod artykułem o łowiectwie:

to może tak.. kilka lat temu miałam okazje obserwowac zachowanie mysliwego, członka koła łowieckiego a więc wydawałoby sie człowieka który dba o te wszstkie rzeczy o których piszecie tzn równowagę w siecie zwierząt .. żeby zajecy za duzo nie było a juz nie daj Boże tych słabych.. zwierzatek bo to osłabia przyrode ... bla bla. Do rzeczy . Wyobrazcie sobie sytuacje taką : małżeństwo z dwójką dzieci wtedy 11 i 9 letnimi pojechało do lasu w niedzielne popołudnie. Zabrali ze soba psa.. 11 leniego SZNAUCERA MINIATURKĘ. Spacerowali po lesie z psem na smyczy. Właścicielka zwierzaka idąc za potrzebą .. weszła w głąb lasu zostawiajac psa na ścieżce pod opieką dzieci. Nagle padł strzał .. pies zerwał sie ze smyczy i ze skowytem biegł w kierunku zdębiałego ze strachu właściciela.. coż ... psu odstrzelono krtań... zdychał godzinę na oczach dzieci i ich rodziców bo MYśLIWY nie chciał go dobić... zasugerował łapówkę.. kiedy pies zdechł zapytał czy moze mu obciac końcówki uszu bo za zabicie psa dostaje naboje dodatkowe i prawo strzału.. to wszystko w obecnosci dzieci .. a strzelał w kierunku gdzie stały dzieciaki ... ja nie bede tego komentować... w każdym srodowisku sa rózni ludzie ... odkąd nie musimy polowac zeby przezyc mam wrazenie ze dorabiamy ideologie pt dobór naturalny , wspomaganie przyrody ... do tego co głęboko w nas siedzi ... instynkty ...

Bez komentarza ... oczywiście,myśliwy skomentował:

Ja odpowiem.  - oczywiście sprawę zgloszono, była policja i postepowanie. NIe? - O RETY. Więc przestań opowiadac tutaj swoje chore sny i obudź się! Naprawe - gdybyć opuścił cześć o tych nabojach, obcietych uszach i łapówce - może uznałbym że jest tu ziarenko prawdy. Jakbyć napisał że słyszałeś o tym - także. A gdybyminiaturak psa zdychała z odstrzeloną myśliwską amunicją krtanią godzinę, to byłby to chyba ruski piec bojowy którego powinno się sklonowac! Baran jesteś i bujdy opowiadasz w które chyba sam nie wierzysz. A na zabilimipsa zaprazam również - przynajmniej poziom dyskusji jest wyższy niż tutaj.

[lis]

Wkleję to tutaj,bo dotyczy to psów: myśliwi podali taki o to link:  http://www.hip-hop.pl/forum/projector.php?forum=8&thread=12019547078639

cytat:

MAM TAKI PROBLEM, MIANOWICIE DZISIAJ MOJ PIES ZOSTAL ZAATAKOWANY PRZEZ OWCZARKA. JAKO ZE MOJ TO DOPIERO SZCZENIAK TO UCIERPIAL CALY ZAKRWAWIONY.

A WIEC OWCZAREK KTORY GO ZATAKAOWAL JEST PSEM LEKARZA KTORY CIESZY SIE WIELKIM POWAZANIEM DLATEGO WPIERDOL WLASCICIELOWI ODPADA.

UKAMIENIOWANIE TEZ NIE WCHODZI W GRE BO MOGE NIE TRAFIC KAMIENIEM TAK BY ZABIC ZA 1 RAZEM I POZNIEJ JESZCZE I MNIE TEN S[********]IEL POGRYZIE.

JEDYNA OPCJA KTORA ZOSTAJE TO OTRUCIE GO.

A WIEC KUPIE Z KILO JAKIES MIESA ALE CO WSYPAC DO TEGO? LICZE NA METORYCZNA DYSKUSJE.

Według myśliwych,tacy są " miłośnicy zwierząt " ...     czy to można gdzieś zgłosić? ...

[soboz4]

Niestety jak słyszy się czasami o rozmaitych właścicielach psów to ręce opadają, nie ważne czy to myśliwy, czy psiarz, czy patologia.

Jak wracaliśmy z wyjazdu nadawali aktualności z Radomia, w których była wzmianka o rozprawie sądowej przeciw mężczyźnie (choć nie wiem czy to nie zbyt dumne określenie dla takiego kretyna), który wyrzucił swojego psa przez balkon, bo go zdenerwował, ale nie udowodniono mu, że wcześniej się nad nim pastwił a facet przyznał się do winy, jak również wykazał skruchę, został zwolniony z kosztów sądowych, a na dodatek ma znowu psa, wszystko zgodnie z prawem, ja jestem wstrząśnięta, ale już czasem nie bardzo wiem jak powinna wyglądać normalność.

Byłam teraz w domku letniskowym rodziców, gdzie po wsi zawsze chodziła wygłodniała sunia, która zresztą zawsze dostawała u mamy ciepłą michę pełną jedzenia, jej właściciela zamknięto na 4 lata i sunia trafiła do jego rodziców, była nie do poznania, obrosła tłuszczykiem, była wesoła i nie wychodziła poza gospodarstwo, normalny, szczęśliwy pies, tylko najgorsze jest to, że jak pewnie zobaczy swojego "starego" pana, to będzie znowu najszczęśliwszym psem, pomimo że u niego ciągle była głodna i wychudzona, psy niestety są bezinteresowne i kochają bezgraniczną miłością, obojętne jak głupi jest właściciel!
Pozdrawiam Bożena

[lis]

Dokładnie,najgorsze jest to,że na różnych forach wypowiada się b.duża ilość " oszołomów " - nie tylko myśliwych czy pseudo psiarzy,ale zwykłych cymbałów,którzy nigdy nie mieli i nigdy nie powinni mieć żadnego zwierzaka:

Zycie psa jest gówno warte!!! Kto tego nie rozumie  powinien się leczyć!!!Bejzbolem w łeb i po sprawie!!!

Na chuj tym blokersom te parszywe kundle???Tylko śmierdzą i srają, sama radość! Ten temat zmotywował mnie do kupna wiatrówki...Człowiekowi można pawulon zapodać , ale kundlowi już nie? Swiat oszalał!!!
Pozdrawiam wszystkich ZASRANYCH miłośników  kundli, ha ha

... Takie komentarze mówią same za siebie ...  i jak tu się dziwić,że ludzie mają gdzieś zabijanie dzikich zwierząt,skoro te domowe nic dla nich nie znaczą ... 

Mnie najbardziej rozbił gościu na forum Newsweeka,podpisujący się jako głodny polak,który pisze iż jest agnostykiem i według niego zwierzęta to nie ludzie,nie myślą,więc nie należy się nimi tak przejmować,gdyż nie są nam równe ... 

[soboz4]

Tak niestety zwierzę mu nie powie jak go boli, ale jeżeli ktoś uważa, że przejmować się trzeba tylko równymi to pewnie zawsze znajdzie wytłumaczenie swoich czynów, nawet jeżeli są bestialskie, bo przecież miał do czynienia z niższym w hierarchii, nieważne dziecko, starzec czy zwierzę...

[lis]

Znalazłem coś takiego,choć trochę starego:

24.10.2004Strzelamy szkodniki?

Brak uregulowań dot. odstrzału szkodników łowieckich i wykreślenie z ustawy łowieckiej zapisu o rozporządzeniu ministra zawierającym listę szkodników łowieckich oraz sposoby ograniczania ich populacji bulwersuje środowisko myśliwych. Rosnące populacje wron siwych, srok, a nawet kruków i ptaków drapieżnych są obwiniane o redukcje takich gatunków łownych jak zając, bażant czy kuropatwa. Niemoc ministra środowiska, który przez dziewięć lat nie potrafił wydać w/w rozporządzenia przywoływana jest najczęściej jako przykład braku polityki ochrony zwierzyny drobnej w Polsce.

W tym ogólnym przeświadczeniu nasi myśliwi nie zauważyli, że problem odstrzału drapieżników mógłby znaleźć swoje szczęśliwe rozwiazanie. Od dnia 1 maja br. weszła w życie nowa ustawa o ochronie przyrody. Zgodnie z jej zapisami, zmianie uległa ustawa o ochronie zwierząt, ta sama, która umożliwia odstrzał zdziczałych psów i kotów. Wprowadzono do tej ustawy możliwość uśmiercania zwierząt uzasadnione wykonywaniem zadań związanych z ochroną przyrody. Co więcej, zwierzęta te mogą być odstrzeliwane przy użyciu broni myśliwskiej przez osoby uprawnione do posiadania tej broni. Jedyny warunek, to że minister środowiska lub wojewoda wyda na to zezwolenie w stosunku do zwierząt objętych ochroną gatunkową, a wiec tych jak np. sroki i wrony, które były dotychczas chronione.

Zmiany, o których wyżej zostały chyba przespane przez organa naszego Zwiazku. Na stronie internetowej www.pzlow.pl znajdują się ciągle jeszcze nieaktualne teksty w/w ustaw. Świadczyć to może również, że Związek nie czynił wystarczających starań, aby w rozporządzeniu ministra śrowiska znalazło się zezwolenie na odstrzał najbardziej uciążliwych szkodników łowieckich, objętych dotychczas ochroną gatunkową. Ustawa o ochronie przyrody obliguje ministra do wydania rozporządzenia z listą zwierząt objętych ochroną częściową, które mogą być pozyskiwane, oraz sposoby tego pozyskiwania. Gdyby w rozporządzeniu tym znalazły się np. krukowate, to w dużej części problem szkodników łowieckich mógł być rozwiązany.

Minister tym razem już bez zbędnej zwłoki wydał takie rozporządzenie Dz.U. 2004 nr 220 poz. 2237 i co my w nim czytamy? A to że można pozyskiwać pięć gatunków zwierząt: jeden ślimak, dwa trzmiele i dwie mrówki! Czy to koniec prawnej możliwości tępienia szkodników łowieckich? Na szczęście nie, bo jest jeszcze drugie nowe uregulowanie w Art.56 ustawy o ochronie przyrody, które zezwala ministrowi środowiska oraz wojewodom na wydawanie zezwoleń na redukcję zwierząt objętych ochroną gatunkową. Zezwolenia takie wydaje się na wniosek zainteresowanych. Czy możemy liczyć, że nasz Związek skutecznie wystąpi o prawo odstrzału znajdujących się na liście gatunków częściowo chronionych srok, wron, gawronów i kruków?

Czyli na podstawie przepisu,który umożliwia strzelanie do psów i kotów,chciano by zabijać też ptaki drapieżne - widać jednak,że nic z tego nie wyszło

09.02.2004Odstrzał zdziczałych psów

W sposób periodyczny wraca na Forum serwisu temat odstrzału puszczonych luzem psów, co w pewnych ściśle określonych przypadkach dopusza ustawa o ochronie zwierząt. Jak dotychczas granica między zwolennikami tego zapisu i jego zaciekłymi przeciwnikami była jedna: za byli myśliwi, a przeciwnikami właściciela psów, którzy z łowiectwem nie mają do czynienia. Ten podział zaczął się jednak ostatnio zacierać, bo część myśliwych uważa z gruntu za karygodny ostrzał psa rasy myśliwskiej.

Pragnę zwrócić uwagę, że w/w ustawa nie łączy w żaden sposób prawa do odstrzelenia psa z jego rasą. Przypomnę, że prawo wymaga w takiej sytuacji spełnienia jednego warunku formalnego i czterech warunków merytorycznych. I tak myśliwy musi mieć upoważnienie koła do dokonania odstrzału i wykonać ten odstrzał może jedynie, jeżeli pies jest bez opieki, wykazuje odznaki zdziczenia, jest 200 m od zabudowań i stanowi zagrożenie dla zwierząt dziko żyjących w tym łownych. Ostre potępianie z sugestią wyrzucenia myśliwego z PZŁ za odstrzał psa, którego zachowanie wprawdzie spełnia w/w kryteria, tyle że jest on rasy myśliwskiej, jeszcze bardziej zaognia konflikt.

Dlaczego, a dlatego, że zaczyna to tworzyć wrażenie, że myśliwy może swojego rasowego psa puszczać luzem zawsze i wszędzie. Warto więc przypomnieć, że użycie psa do celów myśliwskich jest określone w ustawie łowieckiej, a jeżeli pies i jego pan nie są na polowaniu, to ich zachowanie musi być zgodne z tym, czego wymagamy od innych właścicieli psów. My myśliwi powinniśmy być pierwszymi, którzy dają przykład zachowania się z psem obwodzie łowieckim, szczególnie, że możemy być czasami i to zgodnie z prawem, panami życia lub śmierci psa innego właściciela.

Czyli boją się tylko zastrzelenia psa rasy myśliwskiej ... 

[soboz4]

to tak jak w podręczniku łowiectwa wydanym zaraz po wojnie, że psy myśliwskie nie wolno zabijać pod żadnym pozorem, tylko należy złapać i dostarczyć do właściciela, inne psy nie są istotne...

[lis]

Tak,o ile dobrze pamiętam,to psy były wtedy " szkodnikami łowieckimi ",podobnie jak wszelkie ptaki drapieżne,wilki i inne drapieżniki - wtedy każdy mógł zabijać drapieżniki na własnej ziemi,dozwolone było trucie,wykładanie zatrutych jaj,itp ...

[IBDG]

... Takie komentarze mówią same za siebie ...  i jak tu się dziwić,że ludzie mają gdzieś zabijanie dzikich zwierząt,skoro te domowe nic dla nich nie znaczą ... 

Lissss... Nie cytuj tu nam przekleństw... Regulamin mam pałką wbić w główkę?

Mnie najbardziej rozbił gościu na forum Newsweeka,podpisujący się jako głodny polak,który pisze iż jest agnostykiem i według niego zwierzęta to nie ludzie,nie myślą,więc nie należy się nimi tak przejmować,gdyż nie są nam równe ... 

A co te brednie mają wspólnego z agnostycyzmem?

[soboz4]

Powinno istnieć prawo zakazujące mieć zwierzęta, gdy wcześniej udowodniono wykroczenia przeciwko nim.
Nie wierzę w poprawę człowieka, który wcześniej zabił zwierzę, tłumacząc, że go zdenerwowało, lub poprawę faceta, który zagłodził konie, bo chciał wyhodować rasę potrafiącą samodzielnie się wyżywić w zimie.
Czy myśliwy ma czyste sumienie zabijając psa, który nie należy do rasy psów myśliwskich? Czy naprawdę uważa, że  życie psa myśliwskiego jest więcej warte niż np. psa do dogoterapii?
A już termin "szkodnik łowiecki" zaczyna mnie doprowadzać do "szewskiej pasji", skoro szkodzi tylko łowiectwu, to czy należy go zwalczać?

[lis]

A już termin "szkodnik łowiecki" zaczyna mnie doprowadzać do "szewskiej pasji", skoro szkodzi tylko łowiectwu, to czy należy go zwalczać?

Bo to wygląda tak: myśliwi mówią,że oni płacą " ciężką kasę " z własnej kieszeni za dzierżawę,szkody,dokarmianie i możliwość polowania i żaden konkurent nie będzie mu tego prawa odbierał - owym konkurentem jest kruk,jastrząb,myszołów,bielik,wrona,sroka,lis,kuna,tchórz,wilk ... a także pies i kot - szkodnik łowiecki,bo utrudnia im wykonywać " racjonalną gospodarkę łowiecką ' w imię ochrony przyrody ....
Nie wiem,kto wymyślił takie brednie ...

Powinno istnieć prawo zakazujące mieć zwierzęta, gdy wcześniej udowodniono wykroczenia przeciwko nim.
Nie wierzę w poprawę człowieka, który wcześniej zabił zwierzę, tłumacząc, że go zdenerwowało, lub poprawę faceta, który zagłodził konie, bo chciał wyhodować rasę potrafiącą samodzielnie się wyżywić w zimie.

Zgadzam się z tym.

[lis]

Właśnie polityk PISu / Brudziński / mówił,że posłanka PO / Mucha /,która zasiada w komisji? przyjaciół zwierząt złożyła na jego barki misję nowelizacji ustawy łowieckiej - może chodzi o omawiany tu,problem?.

[soboz4]

z tego co słyszałam również i to, mieli tez zakazać handlu psami na targach oraz myśleli nad wprowadzeniem nakazu czipowania. Gdyby to wszystko weszło byłoby super, jestem również nad zwiększeniem kar za bestialstwo wobec zwierzaków i wysokich mandatów za wyrzucanie zwierząt, gdy się znudzą!

[lis]

Także popieram wszystkie zmiany,zaostrzenia i sankcję,boję się tylko,że jeśli uda się odnieść sukces w walce z myśliwymi w kwestii strzelania do psów i kotów,to ludzie przestaną zwracać uwagę na inną działalność naszej atawistycznej mniejszości,bo przecież inne zwierzęta już ich nie będą obchodzić ... 
Ale mam nadzieję,że przynajmniej w naszej sprawie,coś się zacznie dziać na + 

[soboz4]

Do sukcesu jeszcze daleka droga, na razie dziś przyszła odpowiedź od Rzecznika, że petycja jest rozpatrywana i przekazana do Ministra Ochrony Środowiska i że odpowiedź dopiero będzie, jeżeli każdy będzie rozpatrywał po 3 miesiące to jeszcze dłuuuugo potrwa... 

[lis]

Dobrze,że chociaż odpowiedź przysłali ...
Fajne jest też to,że posłowie / miłośnicy zwierząt / sami próbują coś zrobić ,zmienić - martwi tylko to,że pan Brudziński mówił wczoraj,że " miał " się zająć nowelizacją prawa łowieckiego,ale tego nie zrobił ... 

[soboz4]

Tak na pewno dobrze, tylko czy to robią przed wyborami, czy tak im nakazuje sumienie?
Nie bardzo rozumiem, co na przykład przeszkadza w ustawie nakazującej czipowanie psów.
Taki nakaz spowodował by w krótkim czasie zmniejszenie liczby bezdomnych psiaków...

[lis]

Ja słyszałem,że Polska nie przeprowadziła nowelizacji Europejskiej ustawy o ochronie zwierząt domowych,która nakazywała czipowanie i,bodajże sterylizacje zwierząt - uznano,że jest to zbyt " drogie " rozwiązanie, jak na nasz kraj ...
Mówiono o tym bodajże wtedy,gdy gówniarze podpalili szczeniaka i sfilmowali telefonem komórkowym.

[Estel]

mogliby przynajmniej wprowadzić przymusową sterylizacje/kastrację psów i kotów nierasowych..bo jak widzę koty w mojej wiosce to aż .. ..psy zresztą też o wiele lepiej nie maja prawie wszystkie na łańcuchach..itp

[lis]

Mogliby,mogli,ale np.myśliwi twierdzą,że kastracja i sterylizacja to zjawiska nienaturalne,sztuczne i ze jest to tylko objaw naszej próżności,a zwierzęciu najlepiej pomóc litościwie go zabijając ...

[soboz4]

W odpowiedzi Rzecznika jest informacja, że petycja jest rozpatrywana i ewentualnie będzie przekazana do Ministra Ochrony Środowiska
Dlaczego ewentualnie?
Jak wchodzę na ten wątek, system antywirusowy pokazuje mi wirusy, sprawdźcie sobie komputery, chyba że to przypadek, ale dwa razy?!

[lis]

W odpowiedzi Rzecznika jest informacja, że petycja jest rozpatrywana i ewentualnie będzie przekazana do Ministra Ochrony Środowiska
Dlaczego ewentualnie?

Obawiam się,ze w ten sposób chcą " zbyć " zainteresowanych,niby że sprawa jest tak błaha,że aż niegodna tego,żeby MŚ się nią zajmował - albo nie chcą nadepnąć PZŁ na odcisk,wiadomo wszak,ze myśliwi dysponują silnym lobby,a pan Nowicki już na początku swojego urzędowania mówił,ze nie chce nic zmieniać w ustawie łowieckiej i w relacjach z PZŁ.

Z wirusami na fz nie miałem,jeszcze nigdy problemu ...

Mniej więcej,tak wyglądała ta sytuacja w TVN 24:

Pani poseł Joanna Mucha jest przewodniczącą parlamentarnego zespołu miłośników zwierząt, w którym również zasiadam - wyjaśniał Brudziński. Poseł tłumaczył, że Mucha "nałożyła na jego ramiona olbrzymie zadanie". - Miałem przygotować informację na temat nowelizacji o prawie łowieckim - mówił. - Nie przygotowałem jej – wyznał ze skruchą poseł. - Widząc jak groźną potrafi być pani poseł, mogę być przerażony - stwierdził

[soboz4]

Może przypadek z wirusami, bo na komputerze syna nic mi się nie wyświetla.
Za mało ludzi ma świadomość prawa łowieckiego i uprawnień myśliwych, obawiam się, że część ludzi utożsamia myśliwego z traperem z filmów przyrodniczych, który poluje by przetrwać. Wówczas nie do końca się ma świadomość, że w czasie takiej "przygody" giną zwierzęta i nie po to by umożliwić przetrwanie, ale dla rozrywki...

[lis]

Hmmm ... myśliwi mówią,ze to my,miastowi mamy małą świadomość przyrodniczą,że nie doceniamy zbawiennej roli myśliwych w przyrodzie,ot - eko oszołomy - tylko mieszkańcy wsi doceniają myśliwych i jego rolę w ekosystemie - ciekawe,jak długo by to trwało,gdyby myśliwi nie wypłacali im odszkodowań?

Ostatnio spotkałem się z określeniem,ze w relacjach człowiek - zwierzęta konieczne jest " ręczne sterowanie "  - ja uważam,że przyroda to żywy,zmienny organizm,którym nie da się sterować,nie da się go kontrolować i naginać do swoich celów bez konsekwencji - nie da się zaplanować,że chcemy dużo bażantów,głuszców,cietrzewi,zajęcy,a drapieżnikom dziękujemy,bo są " be " - to nie takie proste.

[soboz4]

Ja może bym i chciała na przykład mniejszej liczby komarów nad Bugiem  , ale też dzięki nim jest tam zatrzęsienie żab, a pewnie dzięki żabom i innym małym stworzeniom to największe skupisko bocianów jakie widziałam. 
Choć pewnie ilość komarów też można by było skontrolować!
Muszę przyznać, że zajęcy nigdy nad Bugiem nie spotkałam, lisy owszem, dziki, daniele..
Nie spotkalam też nigdy tam bażanta, czy cietrzewia, za to w Katowicach na Muchowcu prawie codziennie spotykam zające, bażanty.