Drukuj

Zaloguj się lub zarejestruj.
1 Godzina 1 Dzień 1 Tydzień 1 Miesiąc Zawsze
Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji

[diuna]

Skoro zabija się takze psy biegajace bez smyczy w towarzystwie wlasciciela / bo i takie wypadki maja miejsce/ to gdzie do cholery pies moze pospacerowac bez smyczy ? I co z pasącymi owczarkami ?

[lis]

Bez smyczy tylko na własnym,ogrodzonym terenie ( podwórze,itp. ) a owczarki,itp.zalicza się chyba do psów pracujących,czyli im wolno.

[diuna]

Nie lisku- nie wolno. Za komuny był taki przepis ,ze nie wolno strzelać do psow ras pasterskich - teraz wolno do kazdego.....

[lis]

Cóż,obawiam się że jeżeli prawo zostanie zmienione w taki sposób jak w tym artykule i tak,jak pisze na internetowej stronie " Zespołu Przyjaciół Zwierząt ":

W dniu dzisiejszym odbyło się wspólne posiedzenie prezydiów Parlamentarnego Zespołu Przyjaciół Zwierząt oraz Parlamentarnego Zespołu do Spraw Leśnictwa, Ochrony Środowiska i Tradycji Łowieckich.

Podczas spotkania ustaliliśmy, że wspólnie będziemy dążyć do uchylenia art. 33a ust. 3 obowiązującej ustawy o ochronie zwierząt, który brzmi:

    Zdziczałe psy i koty przebywające bez opieki i dozoru człowieka na terenie obwodów łowieckich w odległości większej niż 200 m od zabudowań mieszkalnych i stanowiące zagrożenie dla zwierząt dziko żyjących, w tym zwierząt łownych, mogą być zwalczane przez dzierżawców lub zarządców obwodów łowieckich. Art. 33 ust. 4 stosuje się odpowiednio.

Jednocześnie podkreślamy wagę art. 6  projektowanej nowelizacji:

    w art. 6:
    a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:
    1. Zabrania się zabijania zwierząt za wyjątkiem:
    …
    5) usuwania osobników bezpośrednio zagrażających ludziom lub innym zwierzętom, jeżeli nie jest możliwy inny sposób usunięcia zagrożenia,
    …

Powyższa propozycja zabrania zabijania zwierząt poza określonymi wyjątkami. Na podstawie tak skonstruowanego zapisu możliwy jest jednak odstrzał psa, który jest w trakcie polowania. Parlamentarny Zespół do Spraw Leśnictwa, Ochrony Środowiska i Tradycji Łowieckich podkreśla, że w takiej sytuacji musi istnieć możliwość odstrzału ze względu na ochronę gatunkową zwierzyny łownej. Zespół Przyjaciół Zwierząt godzi się z Zespołem do Spraw Leśnictwa, Ochrony Środowiska i Tradycji Łowieckich, że w sytuacji gdy mamy do czynienia z możliwością zabicia zwierzyny żyjącej w środowisku naturalnym przez psa lub psa przez myśliwego, ochrona należy się zwierzynie dzikiej. Tego typu regulacja jest dla Zespołu Przyjaciół Zwierząt oczywiście problematyczna ponieważ po obu stronach mamy zwierzęta, ale uwzględniając inne argumenty, w tym konieczność osiągnięcia kompromisu, postanowiliśmy podtrzymać brzmienie tego artykułu

Ze strony obu Zespołów podkreślamy znaczenie podjęcia szybkiej inicjatywy legislacyjnej w zakresie obowiązkowego chipowania psów. Deklarujemy wzajemne wsparcie w zakresie wypracowania rozwiązań w tej kwestii i przeprowadzenia ich przez ścieżkę legislacyjną. Na przyszłym posiedzeniu Sejmu RP podczas konferencji prasowej przedstawimy szczegóły porozumienia dotyczącego naszej współpracy.

Joanna Mucha
Przewodnicząca Parlamentarnego Zespołu Przyjaciół Zwierząt
Stanisław Gorczyca
Przewodniczący Parlamentarnego Zespołu do Spraw Leśnictwa, Ochrony Środowiska i Tradycji Łowieckich

http://zespoldlazwierzat.pl/

według myśliwego:

Zapis jest ok. Pozawala miec nadzieje ze matka ktora zaj.....bie dobermana, bez oznak
zdziczenia, gdy zacznie gryzc jej pocieche w piaskownicy nie pojdzie kiblowac za
zrobienie pieskowi krzywdy. Tak samo jak rolnik, ktory brona popelnia odstepstwo
od zakazu zabijania zwierzat, w stosunku do kundla bezpanskiego czy panskiego,
a obrabiajacego dooope owieczki owego rolnika samotnie przebywajacej na pastwisku.
I mysliwy tez nie bedzie musial sie bezczynnie temu czy owemu przygladac.

Parchaty albo nie piesek ma to do siebie, ze nie zna listy gatunkow lownych
i chronionych, gryzac i zagryzajac tez inne czyli domowe. Mysliwi -
o ile slowa redachtor Siedleckiej nie sa wyssane z jakiegos palca czy czegos
innego - nie musza pieprzyc
ze strzelaja do milusinskich
- w celu ochrony berbeci z piaskownicy
- ochrony owieczek
- ochrony slowika pospolitego.

http://www.forum.lasypolskie.pl/viewtopic.php?p=389250#389250

czyli,przypadków odstrzałów psów może być po tej zmianie więcej niż obecnie,gdzie pies musi " wykazywać oznaki zdziczenia " - jest za to zapis; " usuwania osobników bezpośrednio zagrażających ludziom lub innym zwierzętom, jeżeli nie jest możliwy inny sposób usunięcia zagrożenia "
z owym zapisem też mogą być problemy - ogólnie,zmiany idą chyba ku gorszemu
teoretycznie,teraz będą mogli strzelać do każdego psa i kota,który ich zdaniem stanowi zagrożenie - i nie tylko oni.
Tyle dobrze że przynajmniej mówią o czipowaniu psów i kotów.

[diuna]

Chipowanie to jak zwykle zaczynanie od d..y strony. Najpierw powinna być stworzona jednolita ogolnopolska baza danych , w ktorej zarejstrowany ma byc każdy pies obowiazkowo zachipowany wraz z danymi wlascieciela. Zgubiony, porzucony, /bądź zabity/ pies będący w takiej bazie danych powinien zostac przebadany, leczony jesli trzeba i umieszczony w hoteliku na koszt własciciela .
 Tak jest w cywilizowanych karajach UE . A u nas , co ? Zachipuję psai nic z tego nie wynika....Jest kilka baz danych , a wiekszosc zaczipowanych psow nie jest nigdzie rejstrowana- szkoda kasy na te chipy....

[lis]

Tak,owej bazy danych ciągle nie ma i chipowanie jak na razie to wyrzucanie kasy w błoto
a w kwestii ugody parlamentarnych " miłośników " zwierząt i myśliwych,obawiam się,że jeżeli ten nowy zapis wejdzie w życie to zabijanie psów i kotów stanie się jeszcze łatwiejsze niż obecnie
teraz,pies musi wykazywać " oznaki zdziczenia " i niektórzy myśliwi obawiają się oddać strzału do psa,po zmianie będzie mowa o " usuwania osobników bezpośrednio zagrażających ludziom lub innym zwierzętom, jeżeli nie jest możliwy inny sposób usunięcia zagrożenia " - kto będzie decydował o owym zagrożeniu?
obawiam się że decyzja będzie należała do myśliwego a dla nich każdy pies stanowi zagrożenie - obawiam się więc,ze nadużyć i nadinterpretacji prawa będzie jeszcze więcej niż teraz.

Trzeba by też przejrzeć wszystkie zmiany zamieszczone w owej nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt,gdyż jeszcze do niedawna były w niej zapisy o tym,że będzie można zabijać zwierzęta ze względu na redukcję populacji / w tym psy i koty w schroniskach /,oraz o tym,że uśpić psa będzie mógł każdy,a nie tylko lekarz weterynarii - osoba taka będzie musiała to zrobić w obecności weta - ciekawe,czy zapisy te zostały?

Kontrowersyjna ustawa o prawach zwierząt
katk 17-11-2010, ostatnia aktualizacja 17-11-2010 18:00
Możliwość dobijania rannych zwierząt i usypiania zwierząt w schroniskach w obecności weterynarza - te zapisy z projektu nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt najbardziej niepokoją część organizacji zajmujących się ochroną ich praw...."

..."Możliwość dobijania zwierząt przez każdego czy zabijania także w celu ograniczenia populacji to furtka dla osób znęcających się nad zwierzętami - mówi prezes Fundacji Viva! Akcja dla Zwierząt Cezary Wyszyński. Jego zdaniem niepokojący jest także zapis pozwalający na usypianie zwierząt w schroniskach w obecności weterynarza. Obecnie może to zrobić jedynie lekarz weterynarii. - Nie chcemy przepisów pozwalających na usypianie niechcianych zwierząt - mówił Wyszyński.

[diuna]

Taki pies z ogólnokrajowej bazy danych / a każdy w niej powinien być/ nie powinien być zabijany tylko odlawiany na koszt własciciela , na jego koszt tez przebadany , dodatkowo wlasciciel musialby zaplacic grzywne za niedopilnowanie zwierzęcia. Wielu osobom od razu odechcialoby sie miec psa - a obowiązku jego posiadania na szczęscie nie ma.
Każda sprzedaz czy zmiana wlasciciela powinna obowiazkowo skutkowac zmiana danych w bazie.
Porzucenie psa tez powinno być karane. Pogryzienie przez psa innego zwierzęcia czy też czlowieka powinno konczyc się natychmiastowa karą czy tez rozprawą w sądzie grodzkim.
 łatwiej tez byloby ścigac sadystow znecających się nad swoimi zwierzetami .

[lis]

Wielu osobom od razu odechcialoby sie miec psa - a obowiązku jego posiadania na szczęscie nie ma.

To mogłoby przynieść też niepożądane skutki,więcej porzuconych,oddawanych do schronisk psów
co do innych zmian,piszę o tym od paru lat,niestety,myśliwi uważają że nic się nie da,na nic nie ma pieniędzy,Polska jest zbyt biednym krajem,a nawet jeśli to mentalności ludzkiej się nie zmieni,a że w innych,cywilizowanych krajach UE psy zabija się za nic / Niemcy,Dania,itp. / to " Odstrzał jet najprostszym, najtańszym i najskuteczniejszym środkiem zwalczania drapieżników. "
a nasi dzielni mysliwi już sobie żartują z nowych zapisów:

Rozumiem że będę mógł dalej strzelać do psów i kotów i nie będą musiały byc zdziczałe ?? ....
ajjjj ...będę miał obowiązek ...zgodnie ze statutem PZŁ :mg:
dobre:)
już to widzę :
*panie władzo jak Boga kocham musiałem go stuknąc -czyli usunąć- bo stanowił nadzwyczajne zagrożenie dla motylka kopulujacego na łodydze trawki *
ciekawe czy przejdzie ....trzeba by dodać że nie udało się go usunąc w inny sposób ...
*biegłem za nim 30 km ....jak Boga kocham.... wreszczie opadłem z sił i musiałem strzelić *

http://www.forum.lasypolskie.pl/viewtopic.php?t=20946&postdays=0&postorder=asc&start=264

jak widać,po Zmianie nadal będą mogli strzelać do psów i kotów,tylko nie będzie już zapisu o " oznakach zdziczenia ",więc odstrzał psa lub kota będzie łatwiejszy
a propo kotów:

W sumie jak widzę, będąc na polowaniu, kota skradającego się przez pola to nie mam złych odczuć, jego tam ciągnie dokładnie ta sama pasja co mnie...jesteśmy tam dokładnie z tych samych powodów...nie strzelam, zwykle mój pies go pogoni na najbliższe drzewo ..., jak kupię sobie jaga to nawet przestane mieć poczucie winy z tego powodu że nie strzelam, wyjdzie na to samo...

[diuna]

Wiesz - kulka zdecydowanie tansza niż odlowienie, a ile przyjemności... Zwroc uwagę jednak,ze koszty odlowienia ma pokryc wlasciciel , ktorego się namierzy za pomoca danych z chipa w bazie danych .Do tego dojdzie jeszcze koszt przetrzymania psa i badania weterynaryjnego. I co wychodzi taniej ?
Nas własnie nie stac aby za wszystko placilo panstwo. A jak wlasciciel zaplaci , albo nie zdecyduje się więcej na psa , albo będzie go lepiej pilnowal. Zmniejszy się popyt to i podaż zmaleje . Większość psow będzie w bardziej odpowiedzialnych rekach.

[lis]

Ale Widzisz,najpierw musi powstać taka ogólnopolska baza danych zachipowanych psów i kotów i z wypowiedzi myśliwych wynika,ze polski nie stać już nawet na ten wydatek,a co dopiero na inne wydatki.
Osobiście uważam,że Państwo wydaje kasę na takie bzdury że stać by nas było na naprawdę ważne sprawy,ale nikt ie chce tych kwestii poruszyć - jest kasa na tłumy urzędników państwowych,na drogie samochody dla urzędników,na opłaty za paliwo,telefony,itp.a nie stać nas na humanitarne metody zapobiegania bezdomności wśród zwierząt domowych - śmiechu warte.

A jak wlasciciel zaplaci , albo nie zdecyduje się więcej na psa , albo będzie go lepiej pilnowal. Zmniejszy się popyt to i podaż zmaleje . Większość psow będzie w bardziej odpowiedzialnych rekach.

Też jestem za tym,żeby osoby nieodpowiednie nie mogły posiadać zwierząt ale nie można tego posiadania psa,kota tak demonizować na starcie bo nie będzie chętnych żeby takie zwierzę przygarnąć,a i umyślnych porzuceń może przybyć
oczywiście,gdyby schroniska świeciły pustką to można by się aż tak nie martwić,ale tak nie jest - schroniska są przepełnione i ciągle przybywa w nich zwierząt,więc,mimo wszystko trzeba dążyć do tego,żeby jak najwięcej zwierząt znajdywało nowych właścicieli - oczywiście,od właściciela,opiekuna należy oczekiwać,nawet bardzo dużo ale nie na tej zasadzie żeby go zniechęcić do posiadania psa,bo tu chodzi o edukację,nauk e odpowiedzialności,a nie o pozbycie się problemu / psa lub kota / z głowy.

[diuna]

Dlaczego lisku ma przybyc umyślnych porzuceń ? przeciez za porzucenie psa tez się będzie placic- koszt zlapania, badania i kara za porzucenie. Potem pies trafia do schroniska i szuka mu sie domu. Ale ten schron ma juz częsciowo oplacony.

[lis]

Może i tak,ale mentalność ludzka jednak pozostanie - nawet jeśli nie przybędzie porzuceń to może się okazać,że drastycznie spadnie liczba adopcji zwierząt ze schronów,bo ludzie przestraszą się finansowej odpowiedzialności.
I tak źle,i tak niedobrze - moim zdaniem,przede wszystkim powinno się ostro karać finansowo ludzi puszczających psy luzem,może wtedy tacy " opiekunowie ' zwierząt czegoś by się nauczyli
może.

[diuna]

Ale zeby udowodnic wlascielielowi,ze to jego pies to pies musi miec chipa , a dane wlasciciela musza byc w bazie - wtedy mozna miec narzędzia prawne zeby karac.
I mysliwi nie będa mogli sobie bezkarnie postrzelac jesli będzie nakaz żeby takiego psa odlowić, zbadac i przetrzymac na koszt wlasciciela..

[lis]

Na zapis o odłowie psów się nie zgodzili,mówili że na chipy i na bazę danych nie ma kasy,że mentalności ludzkiej się nie zmieni a w końcu,ze myśliwi to nie hycle i że żaden z nich nie będzie odławiał żadnego psa,bo oni robią tylko to,na czym się znają,a znają się na strzelaniu.
Czyli,nawet jeśli takowa baza danych wszystkich zachipowanych psów w Polsce powstanie,to żaden myśliwy nie zgodzi się na odłów psów - chyba ze za kasę.

[diuna]

No , o tym wlaśnie piszę - -panstwo placi za odłów , a kase ściąga z wlasciciela . Ale zeby to zrobic pies musi byc w bazie danych.
To powinien byc obowiazek każdego wlasciciela psa - umieszczenie w tej bazie danych .
 W wielu krajach to się sprawdza, jest zdecydowanie mniej porzucen, nie ma psow wałęsających się po ulicach , ani po polach zeby sie same wyzywily. Posiadanie psa naklada na wlasciciela obowiązki od ktorych nie ma ucieczki. Nawet jesli pies pogryzie innego psa - koszty leczenia ponosi wlaciciel agresora.
U nas tylko zasmieje Ci się w nos .
A utrzymanie takie bazy danych szybko by się jednak oplacalo.
A tak panstwo placi za tysiace porzucach psow , gminy udaja ,ze ten problem rozwiazuja , panswo udaje ,że problemu nie ma , a psy sa mordowanei przetapiane na smalec, często za pieniadze gmin.
Czytales o wecie z okolic Obornik.Śl. I Osoli ? Dostawal od gminy 3.5 tys. zl za kazdego zlapanego bezdomnego psa - za opieke nad nim . A wiesz jak wuygladala ta opieka?
Pies dostawal w łeb , wet kasował pieniądze , a zwlok nawet nie utylizowal/ to tez kosztuje/ tylko zakopywal w pobliskim lesie.
Wiec nie mow  mi ,że panstwa nie stac na baze danych , skoro stac aby placic taka kase mordercom.

[lis]

Ja to wiem,Ty to wiesz,ale nikt nie chce podjąć żadnych kroków w celu utworzenia takiej bazy danych - bo tylko wtedy chipowanie psów będzie miało jakiś sens,teraz go nie ma
do tego,myśliwi popierają chipowanie ale nie jako alternatywę do strzelania,tylko pomoc dla myśliwych: myśliwy zabija psa,sprawdza chipa i wszystkimi kosztami zabicia psa obarcza właściciela ...
poza tym,myśliwi twierdzą,że we wszystkich,tzw.cywilizowanych krajach gdzie takie prawo już obowiązuje,każdy pies bez smyczy i kagańca jest zabijany bez litości - w Danii,bodajże wystarczy zgłosić że czujesz się zagrożony z powodu psa sąsiada - przyjadą i zabiją psa ...
w dyskusji z myśliwymi nie ma żadnego wyjścia,żadnego rozwiązania,żadnej alternatywy - jest tylko i wyłącznie odstrzał.

Tutaj,dosyć ciekawy przypadek:  http://www.psy24.pl/749-Mysliwy-ukarany-za-zastrzelenie-psa.html

[diuna]

Mozliwe, ale ja znam przypadki gdzie sie psy odlawia i zwraca wlascicielowi po zaplaceniu rachunku , a jak nie chce odebrac to pies ląduje w schronie a rachunek i tak trzeba zaplacic.
Więc ten brak ogolnopolskiej bazy danych to smiech na sali i brak pieniedzy to zadne wytlumaczenie bo to mozna zalatwic prosto, latwo i bez zabijania. Kiedys psy rejstrowalo sie w administracjach domow, kazdy otrzymywal numerek do obrozy - tylko wykonawstwo szwankowalo. Jednak duzo ludzi rejstrowalo swoje psy choc niewiele z tego wynikalo. Chodzi o to żeby jednak cos wyniklo.

[lis]

Tylko jak do tego przekonać tych,którzy mają władze?
niestety,żadna partia polityczna nie przejmuje się losem zwierząt,czy to domowych,czy dzikich,problemy te są trywializowane,szkoda na nie czasu i pieniędzy - za to myśliwych w sejmie i w senacie,mnogo
my,jako Polska nie nowelizowaliśmy jakiejś Europejskiej ustawy o ochronie zwierząt domowych,więc czego się można spodziewać po władzach?

[diuna]

I tu jest, ze wyrażę się niezręcznie- pies pogrzebany.....

[lis]

Kolejny krok do ustawy o ochronie zwierząt

Zaostrzenie kar za znęcanie się nad zwierzęciem, obowiązek informowania o napotkanym, porzuconym zwierzęciu, zakaz stałego trzymania psów na łańcuchach - zakłada poselski projekt noweli ustawy o ochronie zwierząt, nad którym zakończyła prace sejmowa podkomisja.

http://www.rp.pl/artykul/15,692664-Podkomisja-zakonczyla-prace-nad-ustawa-o-ochronie-zwierzat.html

Dzisiaj zaproponowano do niego kolejne poprawki. Jedna z nich zakłada, że każdy, kto napotka w lesie lub poza terenem zabudowanym porzuconego psa lub kota - w szczególności na uwięzi, musi powiadomić o tym schronisko dla zwierząt, straż gminną lub policję. Oznacza to m.in., że myśliwi nie będą mogli odstrzeliwać błąkających się zwierząt domowych.

Zobaczymy co z tego wyjdzie i jak to się będzie miało do tego:

Jednocześnie podkreślamy wagę art. 6  projektowanej nowelizacji:

    w art. 6:
    a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:
    1. Zabrania się zabijania zwierząt za wyjątkiem:
    …
    5) usuwania osobników bezpośrednio zagrażających ludziom lub innym zwierzętom, jeżeli nie jest możliwy inny sposób usunięcia zagrożenia,
    …

[diuna]

Moim zdaniem nic sie nie zmieni bo każdy kot czy pies moze być w/g mysliwego zagrozeniem  Nawet chihuahua.....

[lis]

Myśliwi już piszą że to kolejny bubel prawny,bo żaden hycel nie zareaguje w minutę,dwie od zawiadomienia o błąkającym się po lesie,polu,łące psie,a gdy już przyjedzie to pies zagryzie co ma zagryźć lub przepadnie bez śladu
piszą też,że dla nas tak jak u Orwela są zwierzęta " równe i równiejsze " - te równiejsze to pieski i kotki a równa to wszelka zwierzyna dzika,której myśliwi są ostatnimi obrońcami bo miłośnicy zwierząt domowych mają w d zwierzęta dzikie a ustawodawca zamiast pomagać myśliwym chronić zwierzynę dzika,rzuca im kłody pod nogi zabraniając odstrzału psów i kotów
jeden twierdzi nawet że sprawdzanie "wystarczającą ilość wody" transportowanych ryb to " herezja ".

Tu jeszcze wyjaśnienie,dlaczego niektórzy mysliwi uciekają / np.samochodem / z miejsca zdarzenia po odstrzale psa:

Wiesz dlaczego uciekają ? Bo kolejny bubel prawny , który zezwala na odstrzał

wałęsających się psów może być interpretowany na wiele możliwości . To wszystko

zależy od zawartości portfela tego co psa stracił .

Sama definicja ,,zdziczałego psa ,, powala z nóg .

Każdy przypadek odstrzelenia wałęsającego się psa powinien zaczynać się od kary

grzywny nałożonej na właściciela psa . Później dopiero powinno się wyjaśniać

wszelkie okoliczności .

Przepis powinien być jasny i przejrzysty:

Każdego wałęsającego się psa należy odstrzelić . Bez względu na kolor szczeciny ,

rasę czy zachowanie .
DB

http://forum.lowiecki.pl/read.php?f=21&i=51957&t=51957

[lis]

Cóż,wygląda na to,że nowelizacji nie będzie ...

KOMENTARZ ORGANIZACJI OCHRONY ZWIERZAT NA TEMAT PROCEDOWANIA POSELSKIEGO PROJEKTU NOWELIZACJI USTAWY O OCHRONIE ZWIERZĄT.
PiS po raz kolejny daje dowód swego przywiązania do tradycji –
PiSowsko-SLDowskie liberum veto niszczy projekt nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt!

Dziś, 26 lipca br, w Sejmie odbyło się posiedzenie (choć to raczej nie jest odpowiednie słowo na to, co tam się właściwie odbyło) połączonych trzech komisji sejmowych – Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Leśnych i Leśnictwa. Porządek obrad przewidywał przyjęcie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej, która rozpatrywała poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt oraz ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.

Przez kilka tygodni w podkomisji pod przewodnictwem pani posłanki Magdaleny Kochan (PO), przy udziale posła wnioskodawcy – Pawła Suskiego, sejmowych prawników oraz przedstawicieli rządu i organizacji społecznych, trwały intensywne prace nad projektem ustawy. Dzięki temu, że wszyscy uczestnicy zdawali sobie sprawę, jak ważne dla dobra zwierząt jest uchwalenie zapisów nowelizacji, które, o ile nie zlikwidują, to przynajmniej znacznie ograniczą bezmiar cierpień, jakich doznają zwierzęta w naszym kraju, starano się wypracować wspólne stanowisko i w końcu udało się osiągnąć kompromis pomiędzy wszystkimi zainteresowanymi stronami. Powstał projekt, który byli w stanie zaakceptować zarówno obrońcy zwierząt, jak i myśliwi.

Dziś na posiedzenie komisji przybyli przedstawiciele środowiska obrońców zwierząt, a rzesze miłośników zwierząt śledziły obrady transmitowane w internecie na żywo. Zamiast jednak poważnego procedowania projektu nowelizacji i debaty nad przyjętymi w nim rozwiązaniami, byliśmy świadkami żenującego spektaklu bezpardonowej walki politycznej, swoistego billboardu wyborczego na żywo, w którym poszczególne ugrupowania polityczne załatwiają własne podłe porachunki nad krzywdą zwierząt!

Zanim jeszcze debata nad sprawozdaniem podkomisji zaczęła się na dobre, a posłowie mieli okazję zapoznać się z ostatecznie wypracowaną wersją projektu, głos zabrał poseł Robert Telus (PiS) i zgłosił wniosek formalny o odrzucenie sprawozdania w całości! Jako uzasadnienie posłużył się rzekomym brakiem konsultacji projektu z organizacjami samorządowymi. Natychmiast poparł go jego partyjny kolega, poseł Krzysztof Tołwiński (PiS), oskarżając przewodniczącą podkomisji, że prace podkomisji odbywały się bez należytego szacunku dla jego ugrupowania. Faktycznie, już na pierwszym posiedzeniu poseł Tołwiński próbował storpedować prace podkomisji, a gdy pani przewodnicząca Magdalena Kochan stanowczo mu to uniemożliwiła – poseł obraził się i demonstracyjnie opuścił salę!

Na nic zdał się dramatyczny apel posła Dunina (PO) o to, aby posłowie nie niszczyli szansy polskich zwierząt na lepsze życie i nie wyrzucali do kosza dwóch lat pracy Parlamentarnego Zespołu Przyjaciół Zwierząt, który był tworem ponadpartyjnym i w którym przecież uczestniczyli posłowie wszystkich ugrupowań! W głosowaniu padły 24 głosy za odesłaniem sprawozdania z powrotem do podkomisji i 20 głosów przeciw, 3 posłów wstrzymało się od głosu. Posłowie PiS zwarci i zorganizowani – zagłosowali, przyjęli wynik głosowania owacjami i… opuścili salę. I tak oto posłowie PiS, wspierani dzielnie przez posłów SLD pod wodzą posła Ajchlera, który w ten sposób wziął odwet za to, że kilka miesięcy temu posłowie PO pod wodzą posła Dunina i Suskiego "uwalili" projekt nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt przedstawiony przez grupę posłów SLD, zaprzepaścili w praktyce szanse, aby tak potrzebna nowelizacja prawa chroniącego zwierzęta została przyjęta przez Sejm jeszcze w tej kadencji i weszła w życie od 1 stycznia 2012 r.!

Wszystko zostało już upartyjnione w naszym kraju – historia ta dawna i ta najnowsza, patriotyzm i religijność, losy obywateli zmarłych i żyjących, mogiły bohaterów narodowych, codzienne życie obywateli. Teraz okazuje się, że dla posłów nawet zwierzęta mogą posłużyć za narzędzie do tego, żeby dać w łeb politycznemu wrogowi!

To, co się dziś stało nie nastraja optymistycznie. Sprawy merytoryczne schodzą nawet nie na drugi plan. One w ogóle na żaden plan nie zostały wpuszczone! Nikogo nie interesowało, co jest w projekcie ustawy. Można się założyć, że posłowie, którzy na hasło rzucone przez posła Telusa bez chwili zastanowienia podnieśli rękę do góry, żeby "uwalić" projekt pilotowany przez posła PO, nawet nie przeczytali pierwszej wersji projektu. Ostatniej nie czytali na pewno, bo ona powstała wczoraj i otrzymaliśmy ją przed wejściem na salę obrad. Nie chcieli jej czytać i omawiać. To wcale nie było ważne. Ważna była polityczna rozgrywka. Zamiast zajmować się ustawą o ochronie zwierząt posłowie zajęli się partyjną bijatyką godną zabawy w wiejskiej remizie!

Ryby nie mają głosu, panie pośle Telus, panie pośle Tołwiński i inni dziś klaszczący posłowie. Ale wyborcy mają. Zapomnieli Państwo, że skowyt schroniskowych psów niesie się daleko. Usłyszą go także Wasi wyborcy. I to tak głośno, że w październiku głos zwierząt może zagłuszyć Państwa żałosne dzisiejsze, jakże patriotyczne: "Liberum veto!"   

http://kontakt24.tvn.pl/artykul,komentarz-organizacji-ochrony-zwierzat-na-temat-procedowania-poselskiego-projektu-nowelizacji-ustawy-o-ochronie-zwierzat,126821.html

http://wyborcza.pl/1,75248,10013501,Walka_o_nowelizacje_ustawy_o_ochronie_zwierzat.html

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/projekt-noweli-ustawy-o-ochronie-zwierzat-wrocil-d,1,4804374,wiadomosc.html

Poseł PiS Krzysztof Tołwiński powiedział w rozmowie z PAP, że projekt nowelizacji jest niedopracowany. Wymienił m.in. zapis, który określa, że zwierzę mogłoby być trzymane na uwięzi do 12 godzin dziennie, a np. łańcuch nie mógłby być krótszy niż trzy metry. "To rozwiązanie, którego nie da się wyegzekwować. Kwestia trzymania psów na łańcuchach nie jest kulturowa, ale praktyczna" - zaznaczył.

Skrytykował także zapis, który zabrania strzelania przez myśliwych do błąkających się psów i kotów. "Te zwierzęta wyrządzają poważną szkodę wśród drobnej zwierzyny" - ocenił. Podkreślił także, że w projekcie brakuje zapisów dotyczących obowiązkowego czipowania zwierząt domowych. Zaznaczył też, że zaproponowane w projekcie rozwiązania wiążą się ze skutkami finansowymi dla samorządów gminnych.[/b]

[diuna]

No i wracamy do punktu wyjscia czyli jednolitej, obowiązkowej bazy danych .

[lis]

No tak,skoro nie potrafią dojść do porozumienia w takich kwestiach,jak trzymanie psów na łańcuchu,odstrzałów psów i kotów,kopiowania,itp. to tak szybko porozumieją się w sprawie ogólnopolskiej bazy danych zachipowanych psów? - wątpię
politycy nigdy nie zrobią niczego,co będzie się wiązać z jakimiś dodatkowymi wydatkami,a już na pewno nie przed wyborami

jest jeszcze cień szansy dla nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt - jak podaje inne forum:

Wczoraj wieczorem walcząc z ciemnotą Magda Kochan na szybko zwołała posiedzenie podkomisji i jeszcze raz przyjęto projekt. Udało jej się również zwołać na dziś na godz. 18.00 kolejne posiedzenie połączonych komisji. Znów robimy podejście do drugiego czytania. Tym radem źli ludzie nie dadzą rady, mam nadzieję. Trzymajcie mocno kciuki. Determinacja naszych posłów jest przeogromna. Nasza również.

Wczoraj organizacje: OTOZ, Viva, Emir, TOZ, SdZ zwołały na szybko konferencję prasową - było ostro. Mam nadzieję, że zobaczycie to dziś w Faktach i w Polsat News.

w końcu stanęło na tym,że:

Posiedzenie trzech połączonych komisji odbędzie się jednak w piątek po głosowaniach. Termin wybrano celowo, aby nie było ograniczeń czasowych i licząc, że część oszołomów pojedzie do domu. W PO pełna mobilizacja i determinacja. Dzięki szumowi jakie robią organizacje, wpisom w internecie, poruszeniu mediów SLD się przestraszyło.

...

Posiedzenie trzech połączonych komisji odbędzie się jednak w piątek po głosowaniach. Termin wybrano celowo, aby nie było ograniczeń czasowych i licząc, że część oszołomów pojedzie do domu. W PO pełna mobilizacja i determinacja. Dzięki szumowi jakie robią organizacje, wpisom w internecie, poruszeniu mediów SLD się przestraszyło.

moim zdaniem największym wrogiem drobnej zwierzyny jest człowiek ze swoim rolnictwem,sztucznymi nawozami,zanikiem miedz,zakrzewień,zmianami w środowisku,itp.ale pan poseł woli zwalić winę na psy
zresztą,pan poseł," miłośnik zwierząt ",pan Suski zwalił winę na lisy.

--------

O sprawie było dziś w tv / Fakty TVN - 19:00 /,poseł PISu,pan Krzysztof Tołwiński twierdził że interes zwierząt nie może być ponad interesem i dobrem człowieka,a takie wrażenie odnoszą myśliwi,hodowcy,itp.

oglądać od 17:36:  http://www.tvn24.pl/fakty.html

[diuna]

Ogladalam dzis w TV - pokazywali 5 doroslych labradorow wyrzuconych z białego busa . Samochod zatrzymał się , ktos otworzyl drzwi - wywalil 5 labradorow na ulicy na oczach ludzi i odjechal ......2 przygarnęli ludzie , 3 trafily do Fundacji i czekaja na dom.
Szkoda,ze nikt nie zapisal nr resjtracyjnych auta.
Szkoda,ze nie ma obowiazku chipowania i ogolnopolskiej bazy danych .

[lis]

Niestety,moim zdaniem na posłów i senatorów liczyć nie można,oni poprą tylko to,co przyniesie im punkty poparcia
nieważne,czego oczekują ludzie,nawet jeśli powstanie obywatelski projekt zmian w ustawie,nawet jeśli zbierze się wystarczającą ilość głosów żeby przedstawić ów projekt w sejmie,to wszystko zależy od posłów a potem od senatorów na których nie mamy wpływu,a ci i tak zrobią ze wszystkiego kwestię polityczną a o poparcie będą się toczyć polityczne targi.

Na facebooku jest już spis polityków,nieprzyjaciół zwierząt,wiadomo będzie na kogo nie oddawać swojego głosu:
http://www.facebook.com/pages/Poslowie-przeciwko-zwierzetom-na-nich-nie-bede-glosowac/191666994226175?sk=wall

np:

"Bezdomni bywają ludzie, zwierzęta mogą być bezpańskie"

Czy można zawłaszczyć słowa? Według niektórych posłów można. Uważają, że w stosunku do zwierząt nie wolno używać słów "bezdomność" czy "adopcja".

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,9969372,_Bezdomni_bywaja_ludzie__zwierzeta_moga_byc_bezpanskie_.html

Poseł Jan Rzymełka (PO) zaapelował o zaprzestanie używania słowa "adopcja" w stosunku do zwierząt. Bo - jego zdaniem - w języku polskim kojarzy się ono przede wszystkim z ludźmi: adoptować można dziecko, a nie psa czy kota. Także "bezdomność" używana w kontekście psów czy kotów nie brzmi dobrze. To kolejne słowo, które zdaniem Rzymełki przynależne jest ludziom, a nie zwierzętom. - Kiedyś mówiło się: bezpańskość psa czy kota. Gdybyśmy w ustawie mogli wrócić do tych nazw albo użyć nazw łowieckich, byłoby to bardziej czytelne i nie budziłoby kontrowersji - przekonywał poseł Rzymełka.

[lis]

Więc,tak:

Będą większe kary za znęcanie się nad zwierzętami
dzisiaj, 17:55 JMR / PAP

Zaostrzenie kar za znęcanie się nad zwierzęciem, obowiązek informowania o napotkanym, porzuconym zwierzęciu, zakaz stałego trzymania psów na łańcuchach - zakłada poselski projekt noweli ustawy o ochronie zwierząt, które dziś poparły sejmowe komisje.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/beda-wieksze-kary-za-znecanie-sie-nad-zwierzetami,1,4806895,wiadomosc.html

z innego forum wiem,że:

Ponieważ w czwartek przegłosowano poprawkę wyrzucającą z art 6 ust. 1 pkt 5 zapis zezwalający na "usuwanie osobników bezpośrednio zagrażających ludziom lub innym zwierzętom, jeżeli nie jest możliwy inny sposób usunięcia zagrożenia", a jednocześnie w art. 33a dodano ustęp 4, w myśl którego KAŻDY (czyli myśliwy też), kto napotka porzuconego psa lub kota, ma obowiązek powiadomić schronisko, straż gminną lub policję, więc myśliwy także nie będzie mógł do takiego zwierzaka strzelać, a jedynie powiadomić stosowne organy
...
Zgodnie z wniesionymi wcześniej i wczoraj poprawkami art. 33a ust. 3 otrzymuje całkiem nowe brzmienie:

„3. Dzierżawca lub zarządca obwodu łowieckiego może podjąć działania zapobiegające wałęsaniu się psów na terenie obwodu poprzez:
1) ustalenie właściciela psa w celu pouczenia go o obowiązku sprawowania kontroli nad zwierzęciem;
2) odłowienie psa i dostarczenie go właścicielowi, a jeżeli ustalenie tej osoby nie jest możliwe dostarczenie do schroniska dla zwierząt; odłowienie i dostarczenie psa odbywa się na koszt właściciela.”

jest już też gotowy projekt ustawy o centralnej bazie danych zachipowanych psów,ale będzie on rozpatrywany dopiero w przyszłej kadencji sejmu,czyli po wyborach
teraz trzeba czekać na 18 sierpnia,gdy odbędzie się debata i na 19 sierpnia,gdy odbędzie się głosowanie,więc nie można mówić że już jest dobrze - powiemy tak dopiero 19 sierpnia.

Jeszcze cytat odnośnie bazy danych zachipowanych psów:

Jaki projekt ustawy??? Idiotyzm .... przepraszam. Istnieje w Brukseli centralna europejska baza danych EuroPetNet dostępna bezpłatnie 24 godz/dobę przez okrągły rok: http://www.europetnet.com/MembersList.aspx?IDCountry=PL
Jej jedynym nieodpłatnym przedstawicielem w Polsce jest safe-animal: http://www.safe-animal.eu/

Przepraszam bardzo, ale czy tworzenie nowej ustawy po to by wydawać NASZE pieniądze na serwery i obsługę bazy przez pracowników? Przypuszczam że Gdańskie "Polskie Towarzystwo Rejestracji i Identyfikacji Zwierząt" (http://www.identyfikacja.pl/www/ ) i Gdański "ANIMAL ID" (http://www.animalid.eu/ ), którzy za rejestrację zwierząt w tej bazie EuroPetNet pobierają pieniądze napewno optuja za taka ustawą!!!

 kto jest autorem tego projektu ustawy??? Chyba, że być może pomyliłaś temat ustawy. Może to ma być ustawa o OBOWIĄZKOWYM oznakowaniu zwierząt towarzyszących? BO CENTRALNA BAZA DANYCH JUŻ JEST!!!
Wystarczy zadzwonic do safe-animal. Ja to juz pół roku temu zrobiłam

[diuna]

Sama baza danych nie wystarczy . Musi byc obowiązek uzupelniania i korygowania na bieżąco zawartych w niej danych .
 A co do dyskusji na tematy adopcji i bezdomnosci to , ponoć , zwierzę nie jest rzeczą , choc , jak widac , traktowane jest jak rzecz.

[lis]

Cóż,mi myśliwa / czy też Diana,bo tak nazywa się polujące kobiety / pisała,że baza danych jest a reszta to wina właścicieli psów i organizacji pro zwierzęcych,że prawo obecnie obowiązujące jest dobre tylko trzeba je egzekwować,że 90% właścicieli zastrzelonych psów straciło je z własnej winy,z wyniku buty i głupoty i sami są sobie winni i że tylko my płaczemy nad losem piesków i chcemy zmieniać świat,inni dawno się z tym pogodzili: " Cała pozostała szara strefa szat nie rozdziera tyko bierze sobie następnego burka. Towaru jest ponad podaż " ...

i jeszcze cytat:

Dzisiejsza rozmowa w radiowej Jedynce .. słuchana jednym uchem w służbowym radyjku
.... przedstawiciel PZŁ o sensowności strzelania do wałęsających się psów i kotów :... narażają Skarb Państwa na milionowe straty bo zabijają zwierzynę (padają konkretne kwoty za rok ubiegły ) ......odp. Pana z fundacji na rzecz zwierząt : a panowie myśliwi zabili o wiele więcej zwierząt ...( konkretne kwoty) ..... chyba nie ogarniam tego ..tenisa stołowego
Poprawiona ustawa ma zwiększyć kary ,znaczy nawiązki za znęcanie się nad zwierzętami do 100 tys. zł (!) .... przy czym wiązanie pieska na łańcuchu pow .12 godzin już karze podlega ....
Piękne to niezwykle , tylko pytam grzecznie kto i jak będzie egzekwował taki zapis ? ....
Miły Pan z fundacji świergoli ,że nie jest obowiązkiem posiadanie psa w zagrodzie wiejskiej i kto warunków stosownych nie posiada ,znaczy ogrodzenia coby burek poza posesje nie wybiegał nie musi mieć psa .... noooo ciekawa postawa i owszem ....i jaka optymistyczna
Ciekawa jestem czy ten Pan był kiedyś w przeciętnej polskiej wiosce :]
A. i jeszcze Pan z fundacji rzekł był rezolutnie ,że przecież prawo do strzelania jak do tej pory nie odniosło oczekiwanego skutku bo myśliwi strzelali a problem wałęsających się psów pozostał ...

http://www.forum.lasypolskie.pl/viewtopic.php?p=392743&sid=a6191e9037df4a9344ad46eb1dffd2bf#392743