Drukuj

Zaloguj się lub zarejestruj.
1 Godzina 1 Dzień 1 Tydzień 1 Miesiąc Zawsze
Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji

[PTICA]

Jak na razie czipowanie nie jest obowiązkowe,brak jest czytników - mój pies nie szweda się samopas,chodzi na smyczy,a na wszelki wypadek,nosi adresówke.
Myśliwi czipują psy,bo przecież zawsze jakiś kolega może palnąć do takiego psa ...  poza tym,pies myśliwego to narzędzie do pracy  i jego strata była by dotkliwa ... chociaż są myśliwi,którzy zaopatrują się w psy z pseudo chodowli bo strata takiego psa jest mniej bolesna niż rasowego ... 

to jest ......


dodatkowo wprowadzasz w błąd
obroża ..... widziałem psy z łańcuchami i obrożami wrośniętymi w kark i były to zdziczałe psy!
KŁUSOWAĆ MOŻE NAWET TWÓJ PIES

[lis]

Hmmm? - nie wiem,o co Ci chodzi z tą obrożą? - mój pies chodzi na szelkach,a obrożę nosi tylko żeby było gdzie zaczepic adresówke.
Kłusować pewnie by i mógł,ale to czysto teoretyczne zagadnienie,ponieważ mój pies nie goni nawet gołębi w parku,nie wykazuje agresji wobec innych zwierząt ( oprócz innych psów,rzecz jasna ) - wszystko,oczywiście zależy od okoliczności w jakich znajdzie się pies,ale u mnie nie ma takiej możliwości,żeby pies biegał sobie luzem,np.po lesie.

[IBDG]

Lis, chodzi o to, że oceniając zdziczenie nie należy brać pod uwagę tego, czy pies ma obrożę, czy nie.

I jeszcze o prawie i o etyce: Ty jawisz się jako chodząca encyklopedia prawa i wzór cnót w kwestii przestrzegania prawa,tymczasem wczoraj oglądałem rozmowę z byłym ministrem zdrowia i wykładowcą etyki który twierdzi,ze etyka stoi ponad prawem,ze nie zawsze sztywne trzymanie sie przepisów jest dobre i prawidłowe.

No, jasne, że etyka jest ponad prawem. Zasady moralne są w zasadzie niezmienne (różne w zależności od kultury, ale jednak stałe), a prawo dziś jest takie, jutro inne, w dodatku bywa pokręcone i po prostu niesprawiedliwe. Lepiej złamać prawo i być w zgodzie z własnym sumieniem, niż trzymać się ściśle litery prawa i postąpić wbrew zwyczajnej przyzwoitości.
Masz Ptica kolejny dowód na moją wywrotową działalność...

Przykre to i smutne że ludzie na poziomie nic sobie nie robią z naszego wkładu i puszczają psy luzem...

Pal licho Wasz wkład, pies nie powinien latać samopas nigdzie, poza własnym ogrodem. A jeśli chodzi o poziom człowieka, nie zmierzysz go wykształceniem ani zajmowanym stanowiskiem przecież

Gończy już nie lata po lesie? A gdyby to był pies, należący do kogoś na niższym poziomie, niż prokurator też zadałbyś sobie tyle trudu...?

Aha, nie wydzieraj się, ok?

[PTICA]

Gończy jest psem myśliwskim ....
wniosek sam się narzuca
Oszczędziłem dziesiątki burków tylko dlatego że je znam.Te które trafiły do "krainy wiecznych łowów " były faktycznie psami zdziczałymi lub przyłapanymi na gorącym uczynku.
Nawet na nęciskach strzelam wybiórczo aby nie płoszyć głównego celu.

[pao]

aby nie płoszyć głównego celu.

kwintesencja...

[lis]

Nawet na nęciskach strzelam wybiórczo aby nie płoszyć głównego celu.

Mniemam,że chodzi Ci o lisy,tak?.

To myśliwi postawili na szalę domowego psa pozostawionego przez człowieka ,oraz zająca ,czy sarnę i uznali ,że wyższość zająca nad psem nie podlega dyskusji.

Przy tej klasyfikacji zapomnieli ,czym dla człowieka jest pies i jaką rolę w jego życiu odgrywa.

Myślę,że ten fragment oddaje istotę rzeczy.

[PTICA]

lis i pao
Nęciska na drapieżniki urządza się w celu ich zwabienia i odstrzelenia.
Z tego co pisałem wcześniej powinniście wywnioskować że na takie nęciska ściąga się wilki,lisy,jenoty,borsuki,ptaki drapieżne i padlinożerne , oraz zdziczałe psy.Pisałem też że przy okazji można strzelić wiele psów wypuszczanych na noc aby się najadły w lesie.Pisałem jak ja postępuję podczas polowania na nęciskach.
lisy to ja lubię strzelać z daleka "lis"...tak jak już ci to pokazywałem na filmiku...w czoło raz i bezboleśnie

[renia3399]

ptica przypominam moje pytanie, chce usłyszec odpowiedz od ciebie
mozecie sptrzelac zdziczałe psy które w tym momencie kłusuja czy wszsytkie psy które uznacie za zdziczałe? a raczej wszystkie które wam sie pod lufe nawiną

[PTICA]

Zgodnie z prawem można strzelać zdziczałe psy.
Jeśli natomiast myśliwy uzna że pies stanowi zagrożenie dla zwierzyny czyli kłusuje może go odstrzelić.
Musi brać pod uwagę to że może zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej i przed sądem będzie musiał dowieść swoich racji .
To jest trudne i trzeba uważać aby się nie pomylić ..mi się jeszcze nie zdarzyło.
Wszystko zależy od sytuacji w jakiej zastaniesz psa i od myśliwego który w tym przypadku podejmuje decyzję.
Z tego powodu głównie wynika problem .
Reasumując :
można strzelać tylko zdziczałe psy w/g definicji zdziczenia podanej PZŁ...(powstała ona na potrzeby ustawy i jeśli się strzeli takiego psa jak podaje ta definicja nie narazi się człowiek na kłopoty)

[lis]

PTICA - co do nęcisk to nawet część myśliwych twierdzi,że są one nieetyczne.
A co twojego strzelania ... z daleka,to ono,też jest trochę na granicy prawa,prawda?.

[PTICA]

granicą jest 200m
nęciska są nieetyczne dla tych którym nie chce się ich robić.
polowanie na nęcisku daje o wiele większą pewność rozpoznania zwierza...ponieważ przed polowaniem musisz otropić nęcisko,po  przez ślady pozostawione przez zwierzęta możesz wywnioskować co przychodzi...ratujesz w ten sposób lochy

[lis]

granicą jest 200m

A Ty strzelasz prawie że na tej granicy...

A co do nęcisk,to ja porównuję to do polowania przy paśnikach ( co jest zakazane ).

Wszyscy mówicie o chipowaniu, obrożach, tatuażach. Tylko jak z perspektywy ambony wiedzieć, że takowy pies jest wyposażony w takie, a nie inne akcesoria? O ile obroże można jeszcze jakoś dostrzec to już chipa i tatuażu raczej niekoniecznie.

A tu,nasz PTICA:

Po co chcesz widzieć czipa...?
Strzelasz i jeśli pies ma czipa to dochodzisz do jego właściciela...
na podstawie tego można go ukarać za niedopilnowanie i brak opieki lub porzucenie...
w bardzo krótkim czasie można wyeliminować psy z łowisk jeśli będą one identyfikowalne ..
tak jak krowy,owce i inne zwierzęta gospodarskie.
Jeśli będzie obowiązek identyfikowania każdego zwierza rozmnożonego przez człowieka będzie po problemie, bo każdy człowiek będzie musiał być odpowiedzialny za zwierze które "wyprodukował'
trzeba by to bardziej rozwinąć i ubrać w słówka ale idea jest słuszna

Czyli,tak jak pisała IBDG - nawet zaczipowany pies nie będzie bezpieczny a będzie dla myśliwego pretekstem żeby zabić psa i jeszcze ukarać właściciela - a przecież chodzi o to,żeby chronić psy przed myśliwymi a karać właścicieli - jak widać,myśliwym chodzi o pieczenie dwóch pieczeni przy jednym ogniu ... 

[IBDG]

Gończy jest psem myśliwskim ....
wniosek sam się narzuca

Chodziło mi o to, czy już nie lata po lesie samopas

Na dobrą sprawę nie ma żadnej możliwości udowodnić myśliwemu, że pies, którego zastrzelił, nie kłusował. Bo niby jak? Czyli mysliwy może zastrzelić zarówno psa wykazującego oznaki zdziczenia, jak i całkowicie domowego zwierza... Wystarczy odpowiednia opowiastka i wszystko gra

Musi brać pod uwagę to że może zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej i przed sądem będzie musiał dowieść swoich racji .

A jak ma dowieść? Przecież nie musi okazac zwłok skłusowanej zwierzyny, wystarczy chyba, jeśli powie, że pies próbował dogonić ofiarę, prawda?

[PTICA]

nie ma ciała -nie ma sprawy
wystarczy,ale sąd musi w to jeszcze uwierzyć

[IBDG]

A wg Twojej wiedzy, jak często nie wierzy? Mylę się, przypuszczając, że nieczęsto?

[renia3399]

Na dobrą sprawę nie ma żadnej możliwości udowodnić myśliwemu, że pies, którego zastrzelił, nie kłusował. Bo niby jak? Czyli mysliwy może zastrzelić zarówno psa wykazującego oznaki zdziczenia, jak i całkowicie domowego zwierza... Wystarczy odpowiednia opowiastka i wszystko gra :/A jak ma dowieść? Przecież nie musi okazac zwłok skłusowanej zwierzyny, wystarczy chyba, jeśli powie, że pies próbował dogonić ofiarę, prawda?

własnie o to mi chodziło zadajac pytanie, pies który kłusuje, goni za czyms, mysliwy moze strzelic, czyli moze strzelic zawsze kiedy ma na to ochote, wystarczy powiedziec ze gonił sarne czy zajaca...

[PTICA]

A wg Twojej wiedzy, jak często nie wierzy? Mylę się, przypuszczając, że nieczęsto?

Nie mam pojęcia

własnie o to mi chodziło zadajac pytanie, pies który kłusuje, goni za czyms, mysliwy moze strzelic, czyli moze strzelic zawsze kiedy ma na to ochote, wystarczy powiedziec ze gonił sarne czy zajaca...

kompletny bak zaufania .... nie mam pojęcia z jakiego powodu...

[IBDG]

kompletny bak zaufania .... nie mam pojęcia z jakiego powodu...

Z powodu doświadczeń, własnych i cudzych

[PTICA]

Z powodu doświadczeń, własnych i cudzych

Czy komuś z tego forum zastrzelili psa?

[IBDG]

Mnie nie zastrzelił, "tylko" groził, bo bez smyczy szedł obok nas po scieżce. Wystarczy, by sobie wyrobić zdanie o tym, jak niewiele trzeba, by myśliwy użył broni przeciw psu.

[lis]

Jeśli dobrze pamiętam,to na samym początku myśliwskiego wątku był ten temat poruszany,ale chyba przez gościa,a nie przez stałego forumowicza - niemniej,na innych forach jest trochę przypadków.

[PTICA]

Czyli Wam nie zastrzelono psa ani kota.....
IBGD
zwrócić uwagę a grozić to 2 różne rzeczy
Często zwracam uwagę i zazwyczaj to skutkuje , nikt mnie nigdy nie oskarżył o groźby karalne a nie raz informowałem spacerujących że ich pies może zostać odstrzelony przez pomyłkę ....

[lis]

Ja,na szczęście nie miałem jeszcze styczności z żadnym myśliwym - po Sosnowcu się nie pałętają - ale na wsi słyszałem o tamtejszych myśliwych i to przeważnie źle.

[IBDG]

A mnie właśnie grożono, pisałam już o tym dość dokładnie. Przeciwko zwróceniu uwagi nic nie mam, zwłaszcza, jeśli ktoś umie zrobić to bez napastliwości, spokojnie i jak człowiek na poziomie, nie jak nieokrzesany prostak.

[renia3399]

Czy komuś z tego forum zastrzelili psa?

nie, nie spotkałam mysliwego, i mam nadzieje ich nie spotkac gdy przy mnie będzie pies, bo zwyczajnie się o niego boje, kota nie miał jak zastrzlic bo nie moze polowac tam gdzie on chodzi, ale gdy przechodze kołó ambony, zreszta, cały czas sie rozgladam czy niekt nie idzie, czy nie ma strzelby, no i czy wogóle nie ma zadnego zagrozenia dla psa

[lis]

Co do czipowania psów:

Jak to się mówi, każda wojna wymaga ofiar. Kilkanaście przypadków, czy może już kilka spowoduje, że nikt nie będzie wypuszczał psa luzem. Kończy się odstrzał psów, zwierzyna ma spokój. Rozumiesz lisie? To jest właśnie ochrona przyrody.

To dam z innej beczki, ale podobny problem.
Wolisz płacić, żeby psy męczyły się całe życie w schronisku w strasznych warunkach ??
Czy uśpić ??
Nie chce wywoływać innej dyskusji, tylko problem podobny do tego co lisie napisałeś.
Chodzi też o to, że bez czipowania rzadko kto się przyzna, że to jego pies, bo będzie się bał kary. Jeśli będzie czip i prawnie zastrzelony pies to dlaczego właściciel nie ponosiłby odpowiedzialności ??
M.in. też taka odpowiedzialność typu: "Nie pilnowałeś psa, to teraz masz konsekwencje tego".

[pao]

nie mam psa ale znam osobiście kilkoro ludzi którym psy zginęły od myśliwskich kul.

[PTICA]

nie mam psa ale znam osobiście kilkoro ludzi którym psy zginęły od myśliwskich kul.

pewnie ich źle pilnowali...ach ci "miłośnicy zwierząt"

[PTICA]

czemu nie przyjmujesz do wiadomosci, nie bierzesz pod uwage tego ze to mógł byc bład mysliwego, albo celowe zabicie psa?

Wiem że żaden myśliwy nie strzeli do psa na smyczy,przy budzie lub zamkniętego w kojcu....musiałby być chory psychicznie....psy pewnie były bez smyczy , bez opieki , w lesie lub polu...a tam można się po prostu pomylić....
winny w/g mnie jest właściciel psa a nie myśliwy

[lis]

Wiem że żaden myśliwy nie strzeli do psa na smyczy,przy budzie lub zamkniętego w kojcu....musiałby być chory psychicznie....

Jest bardzo dużo przypadków,gdy myśliwy strzela do psa na jego terenie,w mieście na terenie zabudowanym,przy ludziach,itp - to też jest wina właścicieli?.