Drukuj

Zaloguj się lub zarejestruj.
1 Godzina 1 Dzień 1 Tydzień 1 Miesiąc Zawsze
Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji

[IBDG]

http://ulubiency.wp.pl/kat,1010807,opage,2,title,Bezdomne-zwierzeta-nalezy-usypiac,wid,14229243,wiadomosc.html#opOpinie

"Bezdomne zwierzęta należy usypiać"?
 
 "Problem bezdomnych zwierząt to jest problem głupich ludzi, a bezdomne zwierzęta powinny radzić sobie same, powinno się je usypiać” – tak twierdzi Andrzej Szlęzak, prezydent Stalowej Woli – miasta, w którym nie ma schroniska dla bezdomnych zwierząt, i nie będzie, ponieważ prezydent nie zamierza inwestować w pomoc dla zwierząt. Dlaczego?

 Zapytany o to prezydent Szlęzak wyjaśnia zwięźle w wywiadzie dla telewizji Stella TV.

 - Zwierzęta bezdomne, jeśli potrafią sobie same radzić, to niech sobie same radzą, problem będzie wtedy, kiedy będą zagrożeniem dla ludzi. Wtedy należy je usypiać - to, według Andrzeja Szlęzaka, jedyna metoda na rozwiązanie problemu.

  Na pytanie, czy miasto przewiduje jakieś wydatki na pomoc bezdomnym zwierzętom, prezydent odpowiada: „W minimalnym zakresie, w takim, żeby przeciwdziałać zagrożeniom sanitarnym i jeżeli będą wynikały takie zagrożenia z bezpieczeństwa mieszkańców. Wtedy tak. W przeciwnym wypadku nie przewiduję żadnych wydatków.”

 Mimo że ustawa o ochronie zwierząt zobowiązuje każdy samorząd do stworzenia programu ochrony zwierząt, w Stalowej Woli nie stworzono dotąd gminnego programu pomocy zwierzętom i nie ma go w planach. „Nie mamy schroniska i nie mamy zamiaru go tworzyć” - powiedział portalowi Gazeta.pl Andrzej Szlęzak.

 Bezpańskim zwierzętom pomagają mieszkańcy, którzy dzwonili w tej sprawie do urzędu miasta. „Urząd twierdzi, że nie ma na to pieniędzy, ale my przecież płacimy podatki, na to m.in., no to gdzie te pieniądze są?” – dopytują się zwykli ludzie, którym los bezdomnych, marznących w śniegu zwierząt jest mniej obojętny niż urzędnikom.


To ma być prezydent polskiego miasta...

[diuna]

A tu jeszcze jedna "peerłka" z wypowiedzi Pana Prezydenta Stalowej Woli :

Kastrację i sterylizację uważa za wyjątkowo podłe. - Nie chcę mówić niehumanitarne, bo to określenie odnosi się do ludzi, a nie zwierząt - argumentuje Szlęzak

Więcej... http://rzeszow.gazeta.pl/rzeszow/1,34962,11091960,Szlezak__bezdomne_zwierzeta_nalezy_usypiac__WIDEO_.html#ixzz1lgvelXl2


 Znaczy kastracja jest be, a zabijanie- cacy .....
Pan Prezydent publicznie i oficjalnie łamie prawo , i co ? I nic....

[lis]

Inne " kwiatki ":

[.]
Zignoruje pan ustawę o ochronie zwierząt? - zapytaliśmy prezydenta.

- Jest też Konstytucja, która mówi, że państwo zapewni każdemu pracę i co? Jeżeli będziecie się mnie czepiać, że nie realizuję ustawy, dojdziemy do absurdu. Stalowa Wola zna hierarchię ważności i realizuje te obowiązki wynikające z ustaw, które może zrealizować. Przecież ustawodawca, jeżeli narzuca takie obowiązki, powinien dać na to pieniądze. My na pewno dawać pieniędzy na bezdomne zwierzęta nie będziemy. Wolę dać pieniądze na schronisko dla bezdomnych ludzi - mówi Szlęzak.
[.]
Prezydent Szlęzak dla telewizji mówi, że dopóki w Stalowej będzie istniał problem głodnych dzieci, on i samorząd nie będzie zajmował się zwierzętami.

[lis]

Pan prezydent znowu się popisał:

Szlęzak: w czym świnia, krowa czy kura są gorsze od psa albo kota?

- "Wprowadźmy nowe hasło: wszystkie zwierzęta są równe, bo w czym świnia, krowa czy kura są gorsze od psa albo kota" - pytał prezydent Stalowej Woli Andrzej Szlęzak w rozmowie z Stalowka.NET na temat nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt i listu otwartego rzeszowskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt. Stowarzyszenie zarzuca w nim prezydentowi "ignorowanie i łamanie prawa" oraz "obojętność na problemy miasta".

Obrońcy zwierząt z Rzeszowa wystosowali do prezydenta Stalowej Woli list otwarty w odpowiedzi na pojawiające się od kilku dni w mediach wypowiedzi Szlęzaka dotyczące bezdomnych zwierząt w mieście. Prezydent mówił w nich m.in., że problem bezdomnych zwierząt, to problem ludzi, którzy je kupują, a później wyrzucają i zapowiedział, że dopóki w Stalowej Woli będą głodne dzieci to one będą priorytetem, a nie bezdomne zwierzęta i budowa dla nich schroniska. Te z kolei, jeśli nie będą sobie samodzielnie radzić, będą chore lub będą stwarzać zagrożenie dla ludzi według Szlęzaka, powinny być usypiane.

"W pełni popieramy troskę Pana Prezydenta o los głodnych dzieci, ale problem ten w żadnym stopniu nie zwalnia samorządu od innych ustawowych obowiązków. Z pewnością każda gmina ma wiele zadań do wypełnienia. Nie może jednak łamać lub ignorować przepisów prawa. Prezydent nie może być obojętnym na problemy swojego miasta, a problemem zwierząt są przejęci mieszkańcy Stalowej Woli" - czytamy w liście Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt z Rzeszowa.

Obrońcy zwierząt przypominają w nim o obowiązku gmin opracowania programu dotyczącego zapobiegania bezdomności i opieki nad zwierzętami, a nie jak podkreślają nadawcy - "uśmiercania ich z takiego powodu, że są bezdomne". Stowarzyszenie zaznacza, że według ustawy, konieczność bezzwłocznego uśmiercenia następuje wyłącznie wtedy, gdy lekarz weterynarii stwierdzi, że zwierzę może dalej żyć jedynie cierpiąc i znosząc ból, a moralnym obowiązkiem człowieka staje się skrócenie jego cierpień.

TO MÓJ CIĘŻKI GRZECH

Prezydent zapowiada, że pieniądze, jakie zostaną w tym roku przekazane na opiekę nad bezdomnymi zwierzętami będą minimalne i skierowane zostaną przede wszystkim na przeciwdziałanie zagrożeniom sanitarnym. W rozmowie z Stalowka.NET przyznał, że finansowanie przez miasto w ostatnich latach sterylizacji kotek uważa za swój ciężki grzech i bardzo tego żałuje.

- "To wbrew prawu naturalnemu. Celem i sensem istnienia zwierząt jest przedłożenie gatunku, jeżeli nie mogą tego robić to tak jakby ich egzystencja straciła sens" - argumentował w rozmowie z nami prezydent i dodał, że "zwierzęta są piękne jeśli są wolne i dzikie".

Stowarzyszenie w swoim liście pisze, że prezydent Stalowej Woli "ignoruje i łamie prawo", a konkretnie zapisy znowelizowanej ustawy o ochronie zwierząt. Stowarzyszenie powołuje się na punkt pierwszy i trzeci artykułu 11 ustawy, w którym zapisano, że do zadań własnych gminy należy zapewnienie opieki bezdomnym zwierzętom oraz ich wyłapywanie, a rozstrzyganie o ich dalszym losie odbywa się wyłącznie na mocy uchwały rady gminy podjętej po uzgodnieniu z powiatowym lekarzem weterynarii oraz zasięgnięciu opinii przedstawiciela organizacji społecznej, która zajmuje się ochroną zwierząt.

DLACZEGO PIES JEST LEPSZY OD ŚWINI?

- "Ja staram się przestrzegać prawa w miarę możliwości, ale ta ustawa to kolejna debilna, martwa ustawa, która jest sprzeczna ze zdrowym rozsądkiem. Te zapisy to paranoja. Niech obrońcy zwierząt jak są tacy fajni założą schronisko w Stalowej Woli, bo mogą i je utrzymują, bo miasto na to nie ma i nie będzie miało pieniędzy, ponieważ ma inne priorytety" - mówi Szlęzak.

Nadawcy zaznaczają, że według znowelizowanej w tym roku ustawy "zwierzę jako istota żyjąca, zdolna do odczuwania cierpienia, nie jest rzeczą. Człowiek jest mu winien poszanowanie, ochronę i opiekę. Każde zwierzę wymaga humanitarnego traktowania".

Według prezydenta zapis ten wbrew dobrym intencjom pomysłodawców nic nie da. Paradoksalnie - może dodatkowo podsycać u "zwyrodnialców" chęć czynienia krzywdy zwierzętom, ponieważ uświadamia się im, że to istoty żyjące, które odczuwają ból.

- "Zwyrodnialcy dalej będą katować zwierzęta. Ta ustawa tego nie zmieni, bo to kwestia obyczajów, kultury i szacunku. Normalny rolnik dba o swoje zwierzęta, a idioci czerpią przyjemność z zadawania im bólu" - mówił Szlęzak. - "Jeśli im zależy na humanitarnym traktowaniu zwierząt niech blokują rzeźnie i zakłady drobiarskie, bo tam dzieją się straszne rzeczy, a ja uważam, że pies czy kot nie jest w żadnym stopniu lepszy od świni, krowy albo kury" - dodał.

http://www.stalowka.net/wiadomosci.php?dx=8010

[diuna]

"To wbrew prawu naturalnemu. Celem i sensem istnienia zwierząt jest przedłożenie gatunku, jeżeli nie mogą tego robić to tak jakby ich egzystencja straciła sens" - argumentował w rozmowie z nami prezydent i dodał, że "zwierzęta są piękne jeśli są wolne i dzikie".

 A naturalne prawo pzwala zabijac zwierzeta nieprzeznaczone do jedzenia ? Maja się mnozyc po to zeby bylo kogo usypiac ? To jest dopiero chore.
Rozmnażajcie się, a ja was pozabijam....To mysl przewodnia prezydenta w sprawie bezdomnych zwierzat...

[lis]

"zwierzęta są piękne jeśli są wolne i dzikie"

Zgadza się, ale to nie przeszkadza nam je zabijać
dziś, TVN24 wychwalał leśników i myśliwych za to, że prowadzą akcję liczenia dzikich zwierząt żeby wiedzieć, ile zwierząt będą mogli zabić - sorki, " pozyskać " w przyszłym sezonie, a nazywają to " racjonalną gospodarką populacjami zwierząt łownych " - rozumiem, że w odniesieniu do psów i kotów też powinna być prowadzona takowa gospodarka?
zresztą, takie pomysły już się chyba rodzą: BŁ 2/2012  - " redukcja psów i kotów będzie możliwa w sytuacji podjęcia przez sejmik województwa uchwały określajacej miejsce, warunki, czas i sposoby ograniczenia ich populacji. " - to konkluzja artykułu jednego z myśliwych, czyli, co?, będą sobie mogli zabijać psy i koty wbrew obowiązującemu prawu?.

[diuna]

Jak widac - prawo  obowiazuje tylko niektorych....

[lis]

Dzisiaj w tv słyszałem o kolejnym pomyśle jakiejś miejscowości - otóż, przyjęto tam uchwałę, że jeżeli dokarmia się bezdomne psy i jakiś pies kogoś ugryzie, to osoba dokarmiająca trafi do wiezienia
uchwała jest niezgodna z prawem.

[lis]

Niestety, pan prezydent mógłby się obronić tym, że nowe prawo odnośnie zwierząt nie funkcjonuje, ponoć z tego powodu, że nie wolno cały czas trzymać psów na łańcuchu, ludzie wyrzucają i zabijają psy, a schronisk brakuje:

Gminy nie są w stanie sprostać nowym przepisom o ochronie zwierząt

Do schronisk dla zwierząt zgłasza się nawet po kilkadziesiąt gmin, żeby podpisać umowę. Odchodzą z kwitkiem, bo przytulisk jest za mało, a bezpańskich zwierząt coraz więcej.

http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20120210/NEWS01/768029693

– Ustawa trafiła na nieprzygotowany grunt. Brakuje schronisk. A te, które są, nie mogą zawierać zbyt dużej liczby umów. Co więcej, ustawa spowodowała, że ludzie częściej wyrzucają zwierzęta. Boją się kar, np. za trzymanie psów na łańcuchach – tłumaczy Szumiło. – W tej chwili widzimy wzrost liczby bezdomnych zwierząt o ok. 30 proc. w stosunku do ub. roku.

myśliwi triumfują, piszą że ustawa to martwe prawo, że gminy są biedne a ich obowiązkiem jest dbanie o głodne dzieci a nie o " kundle " i żeby dzwonić do nich wieczorem, to oni " rozwiążą problem " - bo choć na zakopywanie psów jest za zimno ( ziemia zamarzła ) to wystarczy foliowy worek i wrzucenie ciała w głębokie krzaki a inne psy i drapieżniki się tym zajmą ... teraz panowie strzelcy czekają na masowy ubój psów - piszą, że zgodnie z ustawą prawo do uznania konieczności uśmiercenia zwierzaka mają między innymi pracownicy Służby Leśnej.

[diuna]

Ale za to ktoś wziął kase za projekt tej ustawy, przeszla, a dalej co bedzie co to kogo obchodzi....

[lis]

Ja już czegoś nie rozumiem ... nic się w tym kraju nie da zmienić?, ludzie samodzielnie nie potrafią zrozumieć, że pies nie powinien przebywać na łańcuchu? - a jak się im o tym przypomni to wolą wyrzucić psa, niż się dostosować? ...
W każdym razie, myśliwi są zachwyceni - piszą, że potrzebny był taki społeczny eksperyment, żeby " nawiedzeni " zobaczyli na własne oczy, że gmin nie stać na utrzymanie schronisk i na wyłapywanie psów i kotów i że jedynym i najtańszym wyjściem z sytuacji jest " kula w łeb ".

[diuna]

Ja nie rozumiem co to znaczy nie stac ? Jak rzadzic sie kasa nie umie to nie stac. A jak sie nie umie to wymienia się rzadzącego na zdolniejszego.

[lis]

Widzisz, im chodzi o to, że my ponoć przewartościowujemy znaczenie zwierząt, które są " tylko " zwierzętami i chcemy dbać o nie kosztem ludzi - bo człowiek powinien dbać o drugiego człowieka ( w tym wypadku o głodne dzieci, rodziny bez pracy ) a jak coś zostanie to dopiero wtedy można myśleć o zwierzętach - niestety, przez " nawiedzonych " głodne dzieci są nadal głodne
już mi raz mówiono, że trzeba uświadomić społeczeństwo, że to przez takich jak ja " nawiedzonych ", gminy nie mają kasy na głodne dzieci, na przedszkola, szkoły - że rolnicy nie mają na buty i książki dla swoich dzieci przez to, że wredne zwierzęta niszczą im uprawy i że ci poszkodowani powinni wyładować swoją złość i frustrację na takich, jak ja.

[IBDG]

Ja już czegoś nie rozumiem ... nic się w tym kraju nie da zmienić?, ludzie samodzielnie nie potrafią zrozumieć, że pies nie powinien przebywać na łańcuchu? - a jak się im o tym przypomni to wolą wyrzucić psa, niż się dostosować? ...

No nie potrafią, bo średniowiecze w głowach mają... Duuużo czasu musi minąć, zanim to się zmieni, całe pokolenia... Muszą się urodzić ludzie ciekawi świata, nie tylko własnych czterech liter, nie otumanieni pyszałkowatą religią, z otwartymi głowami i sercami. Póki co mentalność sprzed wieków nadal ma się doskonale, i to nie tylko w odniesieniu do zwierząt widać...

[lis]

Oj, ma się, ma - nie tylko mentalność ale też konserwatyzm, choć i on z mentalnością się łączy ... jak to się mówi? " ciemny lud wszystko kupi "
niestety, lud nadal jest ciemny ...mimo iż mamy XXI wiek... i chyba coraz ciemniejszy będzie - myśliwi chcą już uczyć dzieci w przedszkolach, że pies tylko na smyczy, w kojcu i na łańcuchu, bo inaczej to zwykły " szkodnik " mordujący sarenki.

Mojej mamy do tej pory nie mogę przekonać, że ptaki nie powinny jeść chleba, według Niej " ludzie robią tak od zawsze i żaden ptak jeszcze od tego nie " zdechł " " ...

[diuna]

Zawsze będzie mniej kasy niz potrzebujących, ale nie sterylizowac zeby potem zabijac to jest już chore i to smiertelnie chore.

[lis]

Co do sterylizacji i kastracji - wypowiedź z forum na " D ":

A co do sterylizacji czy kastracji to jest to okaleczanie, wykonujemy operację uniemożliwiającą rozmnażanie czyli usuwamy narządy: jajników i macicy kotek i suk, jąder kocurów i psów. Kto tego ktoś nie rozumie to zapraszam - wysterylizuję. Jeśli hodowca nie rozumie, że sterylizacja zmienia gospodarkę hormonalną to znaczy to ni mniej ni więcej iż nie zna się na biologi albo jest naiwny i wierzy, że u wszystkich organizmów kastracja ma wpływ, a u kotów i psów nie i daje same plusy ale jak nie wiadomo o co chodzi to o kasę. Wybaczcie ale chyba uczyliśmy się w innych szkołach, a może książki medyczne, biologiczne, a nie pseudonaukowe poradniki hodowców należy poczytać? Przypomnę też że do nie dawna to własnie hodowcy cieli ogony i uszy czyż nie ? I robili to w imię miłości piękna i za zgodą a nawet wymogami danej rasy !!! pamiętam że wtedy też umieli argumentować za dzisiaj jest już to okaleczanie, wzorce jakoweś się zmieniły no proszę po ludzku nazywa się obłuda.

Jakoś nie chce mi się , wierzyć że natura się pomyliła - to podejrzane

zalinkować nie mogę bo to chyba nadal zabronione?.

[alette]

 Ten prezeydent to pacan, skoro tak się wypowiada o ludziach którzy pomagają bezdomnym samotnym zwierzętom.

Sam jest głupi. A ni ci którzy pomagają bezdomnym zwierzakom. Bezdomnym - z winy ludzi! Dlaczego bezdomne zwierzeta mają radzić sobie same? Kiedyś nie były bezdomne, nieodpowiedzialni ludzie pozbawili je domów. Bezdomność zwierząt to wina ludzi - więc ludzie muszą się tym problemem zając.

Co za bałwan z teo prezydenta - dlaczego bezdomne psy i koty miałyby być usypiane? Jaki to ma sens? Jest nieludzkie. I nie rozwiąże problemu bezdomnych zwierząt.

  Poroniony pomysł, człowieka który nie ma serca dla zwierząt. Miłośniekiem zwierzat to ten prezydent nie jest. Widać, że sprawa zwierząt nie interesuje go. A co tego pana interesuje? Los ludzi? Jak ktoś niewrażlwy na los zwierzat może być wrażliwy na los ludzi? Może interesuje tego pana zaspokajanie własnych zachcianek.

Że też ci mieszkańcy takiego człowieka wybrali na prezydenta...

[lis]

Kolejny, tym razem myśliwy / radny gminy:

umieszczanie w budżetach samorządów różnych dodatkowych pozycji ma swoje granice. Poluję, jestem Radnym Gminy a nawet jej Przewodniczącym. Przyjmując zadania dla mojego samorządu w zakresie wynikającym z ustawy o ochronie zwierząt przyznaję się, że tak prowadziłem dyskusję aby kosztowały one nas jak najmniej. W ostatnich kilku latach Państwo wrzuciło dla samorządów ogromną ilość zadań , nie dając na to ani grosza. I gdy ja mam do wyboru: pomóc w odbudowie chałupy po powodzi czy pożarze, połatać dziury w jezdniach po zimie czy finansować odłowy, dowozy do schroniska i przetrzymywanie bezdomnych zwierząt wybrałem to pierwsze. NIe mówiąc o koniecznym dożywianiu naprawdę biednych dzieci. Rozwiązania dotychczasowe, gdzie myśliwi w sposób bezkonfliktowy eliminowali EWIDENTNIE BEZDOMNE szkodniki było słuszne. Bowiem proszę policzyć: koszt pułąpki żywołownej - ca 500 złotych, dowóz złapanego np.psa do schroniska (80 km) 200 złotych, przyjęcie psa - nie mniej niż 2000 złotych. Czyli akcja dot. jednego osobnika - ca 2500 złotych. 40 psów - 100 000 złotych. A na utrzymanie wszystkich świetlic w gminie przeznaczamy też tyle samo. Nie tędy droga!!!
Ps. byłem nie tak dawno w woj. lubelskim, w okręgu wyborczym Pani Poseł Muchy. Ludzie z którymi rozmawiałem mówili mi, że zmieniają taktykę: Pani Mucha wymusiła na nich (wprowadzając nowe prawo), że będą likwidować małe psy i koty na nieco wcześniejszym etapie niż dotychczas, czyli zaraz po narodzinach. Ale metodą dotychczasową - worek i do rzeki. I to jest niewątpliwy sukces Pani Minister.

http://forum.lowiecki.pl/read.php?f=21&i=60566&t=60566