Drukuj

Zaloguj się lub zarejestruj.
1 Godzina 1 Dzień 1 Tydzień 1 Miesiąc Zawsze
Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji

[PTICA]

A ja nie wiedziałam wcześniej, że myśliwy są, aż tak źli
Wogóle nie miałam pojęcia, że strzelają do zabłąkanych psów w lesie o.O

nie do zabłąkanych....tylko zdziczałych psów i kotów...

nie tylko do zabłakanych, ale tych z włascicielami tez, do psów czy kotów, maja prawo, niestety czesto je naduzywaja

tak też bywa...główną winę ponoszą jednak właściciele psa...

PTICA - po Twoich postach widać jaki Masz szacunek do zwierząt - zastanawiam się tylko,czy został Ci on wpojony w dzieciństwie,czy też Nabyłeś go,podczas Swojej ...hmmm ... służby na rzecz ochrony przyrody?.

Każdy człowiek powinien szanować życie nie zależnie od formy pod jaką występuje,a w szczególności myśliwy..
Gdybym był jakiś "podejrzany" to do PZŁ by mnie nie przyjęto ..

[lis]

nie do zabłąkanych....tylko zdziczałych psów i kotów...

Wiesz,o zdziczałych psach nic nie słychać - tylko o takich,które mają swoich właścicieli - jeden z twoich " kolegów " chwalił się,że strzela do zwierząt ( kotów ) sąsiadów.

Gdybym był jakiś "podejrzany" to do PZŁ by mnie nie przyjęto ..

Bo ja wiem ...
Nie od dziś wiadomo,że PZŁ to państwo w państwie,które gnije od środka - koledzy,układy,rodzina ...

[lis]

Estel - te cytaty co Dałaś - to Byłaś Ty?

[PTICA]

Naturalne:
-odbudowa populacji wilka(mało popularny pomysł wśród myśliwych ale ma swoich zwolenników)
-odbudowa pop.orła przedniego i puchacza (duże poparcie w PZŁ i L.P. i organizacji eko...podobnych)
-skup lisich skór...(osobiście uważam myśliwych którzy strzelali lisy dla kasy za nieetycznych...ponieważ teraz tego zaniechali)
-odstrzał redukcyjny na dużą skalę...
NAWET NIEDOLISKI!!! mój pomysł -nie znajduje większego poparcia wśród myśliwych
-zniesienie ograniczenia odległości strzału do drapieżników
-koniec ze szczepieniami -nie do przejścia

Barbarzyńskie (nieetyczne)
-trucie
-potrzaski
ODPADA!!!!

[PTICA]

Też prawda...

[lis]

-odbudowa populacji wilka(mało popularny pomysł wśród myśliwych ale ma swoich zwolenników)
-odbudowa pop.orła przedniego i puchacza (duże poparcie w PZŁ i L.P. i organizacji eko...podobnych)

Dwa pierwsze ok - i tu można uzyskać nawet poparcie przyrodników i biologów.
A reszta...

skup lisich skór...

Przez państwo,tak? - po co państwu lisie skóry? - ministrowie będą szyć futra swoim żoną? 
 - Wiesz chyba,że futro jest niemodne a kobieta wygląda w nim,jak ... 

odstrzał redukcyjny na dużą skalę...
NAWET NIEDOLISKI!!! mój pomysł -nie znajduje większego poparcia wśród myśliwych

Na dużą skalę ... - zabijacie ok.150 tysięcy lisów rocznie - jaka,większa skala Cię interesuje? 
Niedoliski - tu nigdzie nie Dostaniesz zgody - poza tym,niedoliski i tak możecie strzelać - od jutra.

zniesienie ograniczenia odległości strzału do drapieżników

Czyli zabawa w snajpera? - gdzie tu szansa zwierzęcia na ucieczkę?

koniec ze szczepieniami

Zdajesz sobie sprawę z zagrożenia,jakie by z tego wynikło?

[renia3399]

podobnie jak wyzej

czy małe kotki tez topisz, bo nie ma co z nimi zrobic i sa problemem? czy dzieci w domach dziecka bedzeisz likwidowal (ostre porównanie wiem)?

poza dwoma pierwszymi wszystko odpada

[Estel]

Estel  - te cytaty co Dałaś - to Byłaś Ty?

tak, to byłam ja  (ja ich nie pisałam jeśli o to ci chodzi tylko wkleiłam)
___________________________________________________


Co i w jakiej kolejności jest najważniejsze dla myśliwego?
- Strzelba, pies i żona.

Dwaj myśliwi idą przez las. W pewnej chwili jeden z nich osuwa się na ziemię. Nie oddycha, oczy zachodzą mu mgłą. Drugi myśliwy wzywa pomoc przez telefon komórkowy.
- Mój przyjaciel nie żyje! Co mam robić? - woła do słuchawki. Po chwili słyszy odpowiedź:
- Proszę się uspokoić. Przede wszystkim proszę się upewnić, że pański przyjaciel naprawdę nie żyje.
Po chwili rozlega się strzał.
- W porządku - woła do telefonu myśliwy. I co dalej?

[lis]

A teraz coś o tzw.selekcji dokonywanej przez myśliwych - cytaty z myśliwskiego forum:

Następnym argumentem jaki autor wysuwa w obronie polowań jest konieczność „selekcji”, czyli redukcji słabych zwierząt.
Cytat z wypowiedzi jednego z prezesów związku łowieckiego:
„ Powinniśmy zarządzać dzikim życiem ,bo trzyma to nadzór nad populacją, i populacja jest mocniejsza poprzez redukcję słabych zwierząt”
Należałoby zastanowić się co to jest selekcja i czy ma ona wpływ na wartość, a przede wszystkim liczebność populacji.
Zaryzykuję stwierdzenie , i spróbuję go udowodnić, że redukcja słabych zwierząt przez czynnik zewnętrzny nie ma żadnego wpływu na kondycję gatunku.
Jest to nic innego jak z zapisanej kartki odcięcie marginesu.
Przecież po odcięciu marginesu zawartość strony a przede wszystkim treść pozostanie taka sama.
A więc jest to slogan na użytek polowań.

Owszem istnieje zjawisko selekcji naturalnej , ale ma ono w naturze całkowity inny cel niż wzrost ,czy utrzymanie populacji.
Ponadto selekcja dokonywana przez własne środowisko jest czymś naturalnym ,bo wynika z innych pobudek niż selekcja dokonywana przez człowieka.
Rodzice dokonują selekcji na potomstwie ze względu na brak możliwości wyżywienia i wychowania.
Natomiast selekcja dokonywana przez drapieżcę jest jedynie elementem wtórnym jego działań. W pierwszej kolejności chodzi o zaspokojenie własnych potrzeb.
Przecież lew zabijający antylopę nie robi tego w imię selekcji , a jedynie dla zaspokojenia głodu.

Nie spotkałem się w hodowli, czy uprawie ,aby eliminowanie słabszych jednostek było receptą na większe zbiory.
Owszem takie zjawisko zachodzi w niektórych przypadkach np. upraw ale tylko wtedy gdy ilość roślin jest za duża i następuje przerywanie ponieważ zbyt gęsto zasiane rośliny są bardziej słabe.
W przypadku zwierząt łownych nie ma zjawiska zbyt dużej populacji co doprowadzałoby do braku terenów ,czy pożywienia.
Ten argument ,że polowanie to selekcja i eliminacja słabych zwierząt jest całkowicie nietrafiony.
c.d.n

Rozwijając dalej temat selekcji zastanawiające jest to ,że myśliwi dokonują selekcji jedynie zwierząt tych które są im przydatne ,oraz tych które są dla nich konkurencją.

Nie słyszałem aby dokonywano selekcji dla argumentu zwiększenia i wzmocnienia populacji zwierząt ,które nie są łownymi ,lub są chronionymi i "obojętnych" dla myśliwych,takich jak kozica ,wiewiórka, łabędź, bocian, sowa, orzeł itp.

Zdaję sobie sprawę ,że teoria którą głoszę zostanie wyśmiana.
Bo wszyscy posiadają wiedzę ,że usuwanie , słabych ,chorych , wątłych wzmacnia pozostałych.
Ale jest to wiedza przestarzała i dawno nie obowiązująca, a głoszona jedynie w kołach łowieckich.
Za przykład podam fakt ,że kiedyś w Tatrzańskim Parku Narodowym drzewa, które chorowały i były przewrócone sprzątano i usuwano jako zagrożenie dla pozostałego drzewostanu...
Dzisiaj już się tego nie robi ,bo tamta teoria nie miała pokrycia w faktach.
Proszę przejść się przez TPN w kierunku Morskiego Oka i sprawdzić ile starych i przewróconych drzew leży na swoim miejscu.

Nie ma wątpliwości , że stara i dziewicza puszcza , w której nie było ingerencji człowieka zarówno w świat roślin jak i zwierząt była bardziej dorodna ,bardziej silna, bardziej okazała niż ta obecna ,w której człowiek prowadzi gospodarkę.
c.d.n.

W praktyce przynajmniej w Polsce selekcja jest często fikcją.
Na polowaniach zbiorowych i nie tylko selekcja nie istnieje z przyczyn obiektywnych
Bardzo często są odstrzeliwane zdrowe osobniki ponieważ jest rzeczą niemożliwą ocena stanu zdrowia z większej odległości, bez okularów ,czy pod wpływem alkoholu.
Na pewno nie da się określić stanu zdrowia przez lunetę czy noktowizor umocowany na broni i z odległości ponad 200 metrów.
Trudne jest także ustalenie jakości celu jeżeli strzela się do celu znajdującego się w miocie.

Bardzo trudno jest mi także zrozumieć na jakich zasadach odbywa się selekcja w czasie zbiorowych polowań na gęsi skoro w Polsce nie robi się nawet analiz co do liczebności tych ptaków przelatujących jedynie przez nasze terytorium , ani nie ma danych dla potrzeb łowiectwa co do ilości ptaków przebywających w Polsce w różnych okresach roku w celu określenia jaki procent tych ptaków może być odstrzelony ,aby nie zachwiało to populacją zarówno tych migrujących jak i tych osiadłych.
Nie ma także żadnej współpracy z państwami ościennymi co do migracji ptaków i zwierząt w zakresie ustalenia i kontroli ilości odstrzału.

Trudno wytłumaczyć także argument selekcji na podstawie zezwoleń za duże pieniądze na strzał do zwierząt objętych ścisłą ochroną . Czy wyjazdy na inne kontynenty dla strzału do egzotycznego zwierzęcia ,których bardzo mała liczebność jedynie podbija cenę polowania , a nie jest hamulcem do całkowitego zabronienia polowań .Czy to jest selekcja i eliminacja słabych osobników?.
Posłużę się tu przykładem kiedy kilka lat temu do Polski przyjechał król Hiszpanii i otrzymał pozwolenie na strzelenie sobie do chronionego żubra. W tym okresie tłumaczenie władz było proste.
Żubr i tak musiał być odstrzelony, bo był chory.
Dzisiaj po kilku latach posiadam większą wiedzę na ten temat . I okazuje się że żubr był dorodny.
Nikt, kto zapłaci duże pieniądze w tym także król Hiszpanii nie zgodzi się strzelać do żubra ,który ledwo stoi na nogach z powodu choroby, nie ma siły poruszać się i jest na wykończeniu. Bo wtedy dla polującego jest to „dobicie” ,a nie „polowanie”
Trudno także wytłumaczyć selekcją polowania na bażanty w momencie ich wypuszczania na wolność.
Przypadki kiedy wypuszcza się z klatek bażanty, by za chwilę do nich strzelać nie można tłumaczyć koniecznością selekcji

A więc argument selekcji to czasem okłamywanie samego siebie.

tak, to byłam ja 

Ooo...nie wiedziałem  - ja tam jestem jako lis22,chyba od stycznia 2007.
Cytowałem tu Twoje posty ... 

[lis]

Dziękujemy - filmików myśliwskich i zdjęć "zwłok",tutaj nie chcemy - chyba,ze Zrobisz fotki "żywym" zwierzętom.

[PTICA]

lis...
Selekcja osobnicza a tym bardziej selekcja samców zwierzyny płowej to tak rozległy temat że trzeba by utworzyć nowy wątek poświęcony temu zagadnieniu...
Powiem szczerze że w samym PZł wre dyskusja na ten temat ale tam spierają się naprawdę tęgie głowy z wiedzą teoretyczną i praktyczną o której ja mogę pomarzyć...Jestem co prawda selekcjonerem ale nie wiem czy będę potrafił powiedzieć wam o co tak na prawdę w tym chodzi...
Chcę uniknąć uproszczeń ponieważ to buduje podobne mity...

[Estel]

(Lisie źle to napisałam potem edytowałam w nawiasie się poprawiłam  )

[lis]

(Lisie źle to napisałam potem edytowałam w nawiasie się poprawiłam  )

Aha,a myślałem że Jesteś autorką tych postów

PTICA - jak widać,wiele jest mitów w PZŁ - Wiesz,że zabijając chore i stare osobniki,odbieracie pożywienie padlinożercom i co niektórym drapieżnikom?.

Widzę,że Unikasz odpowiedzi na pytania: " zabijacie ok.150 tysięcy lisów rocznie - jaka,większa skala Cię interesuje?  "

całkiem ciekawe pytanie - kiedyś nawet jakiś profesor poległ na nim w czasie audycji radiowej - zapytany "jaka jest różnica między śmiercią zwierzaka pod kołami samochodu a zastrzeleniem go w czasie polowania?"

no cóż - w czasie polowania zwierz jest pozyskany a w wypadku zmarnowany to raz

a dwa to kwestia celoweo działania, które zmierza do ograniczenia cierpienia zwierzęci, czego nie gwarantuje żad wypadek samochodowy, czy upolowanie przez innego zwierzaka, a tym bardziej choroba

jeśli słabe i tak mają paść, to niech padną z korzyścią dla człowieka i bez cierpień

Hmmm...może nam PTICA Odpowie: - jaka dla człowieka jest korzyść z ... " pozyskania " chorego lub starego zwierzęcia? - zje je?.
Według tezy tego myśliwego śmierć zwierzęcia która jest wynikiem polowania zwierzęcego drapieżnika jest niehumanitarna,więc najlepiej zastąpić wszystkie drapieżniki jednym,superdrapieżnikiem z jego wspaniałą,celną,niezawodną i nie przynoszącą cierpień bronią palną...

[IBDG]

do tego została stworzona ta rasa a ja wykorzystuje jej potencjał ...czy to źle???
Absolutnie NIE.

Równie dobrze ktoś, kto wykorzystuje psy stworzone do walk, może twierdzić, że postępuje prawidłowo... Nie chodzi o to, do czego pies został stworzony, tylko o to, do czego służy Tobie... Ani Ty, ani Twój pies nie musicie polować. Robicie to, bo Ty tak chcesz... I Tobie raczej krzywda się nie dzieje, tylko Twoim psom. Zrozum, my tutaj kochamy swoje psy (oczywiście nie tylko psy). Dla nas ktoś, kto chce ryzykować życiem i zdrowiem zwierzęcia, nie jest miłośnikiem zwierzaków... Ty, oczywiscie uważasz inaczej i masz do tego prawo. Ale własnie dlatego pisałam o rozmowie ze ślepym o kolorach. My nie zrozumiemy Ciebie, Ty nie zrozumiesz nas...

lis biedaku mi nie chodziło o te rudzielce...sorki-było do Ciebie.

Ptica, ja Cię bardzo proszę, skończ z tym protekcjonalizmem w stosunku do Lisa. Może Ty tak lubisz, ale to razi.

Odwiedziłem to forum aby dowiedzieć się czegoś o WAS.
O ludziach z drugiej strony barykady uważających się za miłośników zwierząt i przyrody...
Nie chcę się opierać na opiniach kolegów tylko osobiście wyrobić własne zdanie na WASZ temat.
Pozdrawiam  i Darz Bór

I ok, wyrabiaj sobie Ale po co pozdrawiasz nas po mysliwsku? To jakby bez sensu... Jak zawita do nas żeglarz, będzie nam życzył "pomyślnych wiatrów"...?

[lis]

Jak na razie jest 2:0 dla nas:

1. PTICA Przyznał już,że żaden wyższy cel nie dopinguje myśliwych do polowań na drobną zwierzynę,typu bażant,kuropatwa - poza walorami kulinarnymi.
2. Przyznał także,że Sam nie rozumie prawideł rządzących tzw.selekcją zwierzyny - chore i stare zwierzę na nic się myśliwemu nie zda: mięso jest niejadalne,a i trofeum nie wygląda okazale - selekcja to mit,a bajka o odstrzale tylko chorych i starych osobników,to mydlenie oczu,żeby się usprawiedliwić przed społeczeństwem.
Dwa mity na razie padły.

A to z innego tematu:

wiosną ...może takie malutkie sarenki z wielkimi oczkami..

...  Nie wiem,czy to pomyłka,czy Twoja, PTICA niewiedza - Nawiązujesz tu do klasycznego filmu Disneya z 1941 roku pt. " Bambi ",tyle że ... Bambi był JELENIEM,a Tobie chodzi o koźlęta sarny - pewne podobieństwo jest,ale to inny gatunek.
Poza tym Myślisz,że tymi słowami Wywołasz wstręt do drapieżnika bo zjada on biedne,małe sarenki? - taka jest natura.

[lis]

Czytam sobie temat o " likwidacji " lisów od 1 lipca i widzę,ze spora część Twoich kolegów po strzelbie, PTICA uległa propagandzie PZŁ,iż to lis jest główną przyczyną złej sytuacji zwierzyny drobnej - według nich skóra jest tania a po strzale kulą i tak się do niczego nie nadaje,więc trzeba od dzisiaj mordować lisy i zakopywać je w ziemi,lub utylizować - zabijać dla samego zabijania - " 1 strzelony lis = 10 bażantów,kuropatw i zajęcy - ciekawe,jak to obliczyli?.
Widzę też,że jest sporo Tobie podobnych myśliwych,którzy chcieli by całkowicie zlikwidować okres ochronny dla drapieżników,w myśl Twojej zasady:   " im krócej żyje,tym mniej zje ".
PTICA - Pisałeś w innym temacie,że zawsze Chodzisz do lasu z bronią bo zawsze Możesz spotkać lisa - czy na lisa jest nieograniczony limit,czy trzeba mieć na niego wydany odstrzał? - podejrzewam,ze Zbierasz wszystkie odstrzały jakie wydaje Twoje koło?.
Żal mi was,myśliwych - z tego co już o sobie Napisałeś wynika że myśliwy to człowiek który nie potrafi się odnaleźć we współczesnym społeczeństwie,a jego ciągoty atawistyczne są tak silne że nie potrafi ich spożytkować,spalić w żaden inny sposób.
Myśliwy musi mieć też jakiegoś wroga,którego obwini za to że jest źle i na którym będzie mógł się wyżyć,przeprowadzając zbrojną wendettę.

[PTICA]

LIS
gdzie napisałem że nie rozumiem zasad selekcji....?
Czytać nie potrafisz???Czy znów masz problem ze zrozumieniem tekstu...
Pisałem też że do lasu biorę broń prawie zawsze....
Odstrzał mam zawsze i na to na co akurat jest sezon...
Widziałeś kiedyś z bliska koźlę i te świece?
Na drobną poluje się też dla samej przyjemności polowania...to też powód...
czytaj uważnie ,nie wyrywaj słów z kontekstu a będziesz partnerem do dialogu,na razie zachowujesz się jak....
już pisałem..

[lis]

LIS
gdzie napisałem że nie rozumiem zasad selekcji....?

lis...

Jestem co prawda selekcjonerem ale nie wiem czy będę potrafił powiedzieć wam o co tak na prawdę w tym chodzi...

Na drobną poluje się też dla samej przyjemności polowania...to też powód...

już pisałem..

Baaaaardzooo,marny powód ...

A co do lisów:

cytat:
Na koniec pytanie: Kto jest większym „szkodnikiem” myśliwy strzelający do dzika w kartoflisku, lub lisa wybierającego jaja i pisklęta czy może np. „zielony” fotograf wyposażony w sprzęt za kilkadziesiąt tysięcy zł pstrykający tysiące zdjęć. – przecież ten sprzęt to zaawansowane, często bardzo szkodliwe technologie, plastik, energia zużyta do produkcji, szkodliwe odpady czy wreszcie wycinane lasy na papier do zdjęć.
koniec cytatu



Dalej uważacie że sprzęt fotograficzny (tz jego produkcja) jest bardziej szkodliwa dla środowiska niż "regulowanie" ołowiem populacji lisa polującego w 90% na drobne gryzonie i żrącego padlinę?
Acha, dzisiaj 1 lipca...

tak na odczepnego -to odstrzał 300tyś rocznie pewnie by coś zmieni...(pomógł)

PTICA - cała populacja ( wliczając w to zwierzęta w parkach narodowych ) liczy sobie ok.300 tysięcy sztuk.

[lis]

Faktycznie masz kłopoty z jarzeniem....
nie wiem czy będę potrafił to przekazać nie oznacza że nie rozumiem zagadnienia....
mierzysz mnie swoją miarką ... ?
300 tyś ???   a ja chciałem je wszystkie wystrzelać????
sorki już się poprawiam 299 tyś...lepiej

Z kąt u Ciebie tyle złośliwości i nienawiści do zwierząt? - wszystko jest dla Ciebie czarne albo białe,jak dla naszego byłego premiera...
Nie Boisz się,że młodzież z którą Rozmawiasz i której Próbujesz wmówić,że myślistwo jest takie piękne,wykształci się i zacznie zmieniać ten kraj? - ze zmieni prawo,polikwiduje bzdurne przepisy ( np. na równi jest traktowany kłusownik i osoba,która udzieliła pomocy dzikiemu zwierzęciu ) i w końcu zlikwiduje Waszą pasję? 

[PTICA]

lis
Z wiekiem przychodzi wykształcenie,doświadczenie życiowe i wierz mi że nie obawiam się pokolenia które nadejdzie i będzie rządzić krajem
Ubzdurałeś sobie że ja nienawidzę zwierzęta ...niech Ci będzie...
ja sobie ubzdurałem że Ty rozumiesz to co ja piszę....
obaj się mylimy

[lis]

Ty za to ( jak i reszta Twoich kolegów po strzelbie ) Ubzdurałeś Sobie,że myśliwy to wielki miłośnik,przyjaciel zwierząt i obrońca przyrody - do tego stopnia,że Sam w to,Uwierzyłeś ... 

[PTICA]

nie tylko ja

[ppx]

nie tylko ja

A kto jeszcze? (Oprócz myśliwych).

[lis]

Niestety jest wiele racji w tym co .... pisze a my zamiast myśleć co zrobić aby jego słowa w g....no sie obróciły staramy sie obalać tezy z którymi tak naprawdę się zgadzamy ale nie umiemy sie do tego przyznać. Zasłaniamy sie koniecznością redukcji, selekcją zamiast powiedzieć otwarcie - polujemy dla przyjemności. Podoba nam sie przebywanie w lesie, podchodzenie zwierza i strzelanie do niego. Jakże wielu z nas poluje nieetycznie strzelając na duże odległości z niesprawdzonej a często niesprawnej broni. Jakże wielu z nas nie dochodzi postrzałka uważając, że jak nie leży tzn. że pudło. Jakże wielu z nas poluje bez psa. Właśnie tu na tym forum jakże często czytamy o konieczności likwidacji lisów wszelkimi możliwymi sposobami, oglądamy zdjęcia poranionych psów które szkolimy aby zabijały i jednocześnie uważamy za barbarzyńskie walki psów między sobą.
Cała nasza tzw. selekcja jest prowadzona tylko po to aby w efekcie zabijać medalowe kozły, byki i odyńce. Dobrze wiemy że nie ma to nic wspólnego z eliminacją osobników słabych zresztą jak można w ogóle mówić o selekcji zajęcy, kuropatw czy kaczek!!!
Podsumowując - nie szukajmy usprawiedliwienia dla swojego hobby tylko je uprawiajmy i przekonujmy nieprzekonanych ale używając sensownych argumentów zgodnych z prawdą. Skończmy z hipokryzją a wytrącimy naszym przeciwnikom argumenty z ręki.

Ty,PTICA nie Używasz sensownych argumentów,tylko Chwalisz się Swoją " pasją ".

Jeżeli chodzi ci o polowania, to nie byłoby z tego powodu żadnej tragedii.
Przecież są obszary ,na których nie prowadzi się polowań.
I są to bardzo duże obszary.

Gdyby wygonić z lasu myśliwych to las zostałby uwolniony od największego okłamywania jaki wobec niego prowadzą myśliwi.

Najpierw w lesie robią koryta, potem do nich noszą żarcie ,aby było jak najwięcej dzików ,a później dokonują selekcji poprzez odstrzał dla ich dobra bo jest ich za dużo.

W klatkach hodują bażanty a potem wypuszczając ich z klatek na wolność stoją przy klatkach z bronią, aby im tą wolność odebrać.

Bardzo są zmartwieni niskim stanem zajęcy jednocześnie dokonując co roku odstrzału kilkudziesięciu tysięcy sztuk.

Martwią się o drapieżników {wilk} ,że jest głodny i staje się niebezpieczny jednocześnie chcą być pierwszymi do tego czym drapieżniki się żywią .
Zaproponuję "myślistwo" w plebiscycie "The Washington Post" na Idiotę Roku.
Będziemy mieli polską ciągłość w tych nagrodach po Rzeczniczce Praw Dziecka Ewie Sowińskiej za kobiecą torebkę Tinky Winky

[Estel]

artykuł:

Każdego roku polskie koła łowieckie ustalają ilość zwierzyny do odstrzelenia. Pewną ilość polowań odsprzedają myśliwym z zachodniej Europy, sami zaś jadą na daleki Wschód.

Niemcy, Szwajcarzy, Szwedzi, Duńczycy zachwycają się bogactwem i atrakcyjnością polskich lasów i czekają w kolejkach na możliwość polowań u nas w kraju. Każde koło łowieckie decyduje, ile można odstrzelić zwierzyny w danym sezonie.

Zarządy kół stwierdzają, ile polowań odsprzedać obcokrajowcom, a ile zostawić polskim myśliwym. Brzmi to paradoksalnie, biorąc pod uwagę, że potem Polacy jadą polować do innych krajów. Korzystny przelicznik walutowy za zabicie "zwierza" powoduje, ze wiele kół ma środki na funkcjonowanie bo tak by splajtowało.

filmik:
http://biznes.interia.pl/news/jak-polowac-to-w-polsce/wideo/polowania-to-dobry-interes,2153173

komentarz:

Myśliwi strzelają z ambon lewą zwierzynę. Dowody
zostają szybko zjadane. W mojej miejscowości i
okolicach, około dziesięciu lat temu wytrzebione
zostały zające. Znajomi myśliwi twierdzą że to
wynik rozwoju rolnictwa, a oni do zajęcy nie
strzelają. To samo będą mówić po latach o dzikach,
wilkach, borsukach itd. Myśliwy w nocy na ambonie
może strzelić co chce, poza tym kto go sypnie -
kolega z koła który robi to samo, okoliczni
mieszkańcy którzy wiedzą że do koła byle kto nie
należy i lepiej nie zadzierać?(na podstawie
obserwacji własnej jednego z kół w południowej
Polsce Ryszard Zając). Kolejny mafiopodobny układ
w naszym kraju który powinien zostać
zreorganizowany. Jak chcecie popić i strzelać to
polecam drina przy playstation.

[lis]

Kolejny mafiopodobny układ
w naszym kraju który powinien zostać
zreorganizowany.

To za mało,ten układ zwany PZŁ musi zostać zdelegalizowany!.

Właśnie - interes się kręci ...

cytat

"Jestem przeciwnikiem traktowania zwierząt instrumentalnie , przedmiotowo ."

Taka stara sarnmacka jeszcze przyweara nazywła sie bodaj "werbizm" a polegała na uzywaniu słów i pojęćm, których uzywająca jue osoba nie rozumiała

zwierząty nie da sie traktować inaczej jak tylko instrumentalnie czyli przedmiotowow - albowiem one nie są podmiotem swoich działań, gdyż nie są obdazone świadomoascią a co najwyżej instynktami

to, ze zwierzę nie jes5t rpzedmiotem martwym, ale stworzeniem żywym nie oznacza, ze są jakiekolwiek przeciwskazania do traktowania go podmiotowo, albo wskazania sugerujące, ze ono może zachowywać sie podmiotowo

popadanie w przesade i maniery to cecha pseudoekologów i innych "obrońców praw", którzy te prawa kompromitują

Myśliwi = prawdziwi miłośnicy zwierząt,gdzie zwierze jest tylko podmiotem,instrumentem ...

Myśliwi nie są tacy źli
- stawiają paśniki i dokarmiają w nich zwierzęta, (aby nie odeszły z ich rewiru i żeby mieli na kogo polować).
- selekcjonerzy zabijają tylko chore i stare zwierzęta (w nocy, z ambony, z kilkudziesięciu metrów i często pod wpływem alkoholu, potrafią to ocenić).
- strzelają do psów kłusujących (czytaj biegających luzem) w lesie (ale nie do ras myśliwskich, bo to może przecież być pies kolegi).
- podtrzymują „tradycję”, szkoląc swoje psy w „sztucznych norach” i „dziczych zagrodach”. (Co nie udało się zwolennikom psich walk, których praktyki uznano za bestialskie)
- humanitarnie pomagają zwierzętom (przykładem może być wystrzelanie dwa lata temu dużego stada dzików na rozlewisku Odry koło Szczecina. Dziki zimą zostały uwięzione na małej wysepce)
- eliminują problem psów porzuconych w lasach (rozstrzeliwanie psów uwiązanych do drzew)
- dbają o interesy hodowców zwierząt gospodarskich (np. namawiają hodowców owiec, aby szczuli psy na swoje zwierzęta i „przypadki zagryzień przez wilki” zgłaszali do gmin i ubezpieczalni).
- dbają o populację gatunków (wytrzebili praktycznie zające i kuropatwy na naszych polach)
- starają się o przypływ dewiz do skarbu państwa (za euro lub dolary, można u nas polować nawet na gatunki chronione).
Czyli jak widać, nie są to ludzie źli. Oni kochają zwierzęta. No, może tylko tyle, że kochają je inaczej.

Wydaje mi się,że PZŁ to jedna z najbardziej kłamliwych i obłudnych organizacji z działających w naszym kraju - organizacja,która próbuje nam wmówić że to co robi jest wspaniałe,chwalebne,a dla przyrody - zbawienne.

[PTICA]

nagankę nie nagonkę szanowny kolego...
gwara to część etyki
lis
Niektórym przychodzi trudno ,inni nie znają tego słowa a jeszcze inni brzydzą się brakiem etyki u "kolegów"
Tych ostatnich etycznych myśliwych jest zdecydowana większość.
Darz Bór

[PTICA]

o jeju
Ty lis nie znasz racjonalnych argumentów przemawiających za łowiectwem?
Na każdym forum na który jesteś tłamszony niczym tłumok wbijają Ci to do główki....
Powiedz mi po co mam to powtarzać 10tyś razy...i tak to co masz w czaszce nie funkcjonuje i nie przyjmuje ...
Doszedłem do wniosku że takie proste stwierdzenie "poluję bo lubię" ...zrozumiesz...że ja poluję między innymi dlatego i nikt mnie nie zmusza.łapiesz

[lis]

o jeju
Ty lis nie znasz racjonalnych argumentów przemawiających za łowiectwem?

Nie,nie znam bo nie ma takowych.

Aha - i Skończ z tą Swoją złośliwością.

[lis]

Jak już pisałem,coś takiego jak etyka myśliwska,nie istnieje.

nagankę nie nagonkę szanowny kolego...
gwara to część etyki

PTICA - to są cytaty,a ja nie biorę odpowiedzialności za pisownię i ortografię innych ludzi.