Drukuj

Zaloguj się lub zarejestruj.
1 Godzina 1 Dzień 1 Tydzień 1 Miesiąc Zawsze
Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji

[Grzesiek89]

jak w temacie.

[IBDG]

Może zaczniesz od prezentacji własnego zdania?

Zawsze byłeś dziwnie nerwowy, ale teraz chyba Ci się jeszcze pogorszyło... Wróciłeś do nas po latach i w kilku wątkach stale piszesz o rzekomych 'bredniach' FZ-towiczów... Jeśli po to wróciłeś, by nam uświadomić naszą głupotę, uznaj, że wypełniłeś  obywatelski obowiązek prawdziwego Polaka i idź tam, gdzie znajdziesz równych sobie... Tu ludzi Twojego pokroju raczej nie ma, co będziesz sam światły pośród bredzących blokersów siedział... W realu też znajdziesz pole do popisu, co prawda przy okazji możesz po gębie dostać, ale za to jaka satysfakcja... Stanąć z otwartą przyłbicą wobec bredzącego i smagnąc go słówkiem nie każdy potrafi, co innego w necie... Tu byle pętak może się powymądrzać i popisać 'wyszukaną' ironią i 'poczuciem humoru'...

[Grzesiek89]

http://gospodarka.dziennik.pl/news/artykuly/337099,tak-rosja-zablokuje-polski-gaz-lupkowy.html

Rosja z pomocą organizacji ekologicznych może blokować wydobycie gazu łupkowego w Europie, w tym w Polsce - twierdzą zgodnie dwaj czescy eksperci ds. bezpieczeństwa, przywoływani przez portal internetowy iDnes.Zdaniem generałów rezerwy Jirzego Szedivego oraz Andora Szandora, odkrycie wielkich złóż gazu w Europie doprowadzi do wielkich manewrów szpiegowskich. Stary kontynent jest bowiem zależny od surowców z Rosji, a Moskwa - jak podkreślają - nie będzie się biernie przyglądać próbie uwolnienia się z tej zależności.

[...]

"Wpływanie na opinię publiczną przez organizacje ekologiczne i pokojowe, ten +modus operandi+, to są sposoby, które Rosjanie wykorzystują już dość długo i całkiem skutecznie. To rosyjska karta, którą zagrano w Europie Zachodniej przy rozmieszczaniu amerykańskich rakiet" - zaznaczył Szandor.

[lis]

Cóż,Rosjanie nie wspierają w tej sprawie ekologów z sympatii do nich,o nie,zwłaszcza że u siebie skutecznie miażdżą wszelkie ekologiczne zapędy
to raczej zjednoczenie się z wrogami przeciw wspólnemu wrogowi,jakim jest w tym wypadku Polska,a raczej nasz gaz

inna sprawa,czy ekolodzy nie maja racji w przypadku gazu łupkowego?

http://www.ekoinfo.pl/art/wydobycie-gazu-lupkowego-groxne-dla-srodowiska/3005/7

osobiście obawiam się jednak czy wydobywanie tegoż gazu nie będzie mieć negatywnego wpływu na stan środowiska naturalnego,duże jego złoża znajdują się min.w okolicach Pojezierza Mazurskiego,obawiam się degradacji tych pięknych terenów podczas wydobycia gazu łupkowego.

[Grzesiek89]

Cóż,Rosjanie nie wspierają w tej sprawie ekologów z sympatii do nich,o nie,zwłaszcza że u siebie skutecznie miażdżą wszelkie ekologiczne zapędy
to raczej zjednoczenie się z wrogami przeciw wspólnemu wrogowi,jakim jest w tym wypadku Polska,a raczej nasz gaz

Tak samo jednoczyli się ze swoim wielkim wrogiem podczas budowy Nord Stream. Środowiska ekologiczne są czerwone. To jak zachowują się ekolodzy stawia ich po pewnej stronie.

inna sprawa,czy ekolodzy nie maja racji w przypadku gazu łupkowego?

http://www.ekoinfo.pl/art/wydobycie-gazu-lupkowego-groxne-dla-srodowiska/3005/7

osobiście obawiam się jednak czy wydobywanie tegoż gazu nie będzie mieć negatywnego wpływu na stan środowiska naturalnego,duże jego złoża znajdują się min.w okolicach Pojezierza Mazurskiego,obawiam się degradacji tych pięknych terenów podczas wydobycia gazu łupkowego.

Ziarno zasiali. Teraz trzeba sobie odpowiedzieć czy wierzyć ludziom nauki czy środowisku w którym komentarze pod artykułami mają błędy ortograficzne i interpunkcyjne.

[lis]

Widzę że Masz już wyrobione zdanie na temat ekologów,wszystkich ekologów a teraz starasz się tylko dopasować fakty do owego zdania
co mnie obchodzi jakiego koloru są ekolodzy? - zresztą,nie Jesteś pierwszym który łączy ekologów z konkretną opcją polityczną,nasłuchałem się już że ekolodzy to " lewicowcy " lub " lewacy ".

[Grzesiek89]

co mnie obchodzi jakiego koloru są ekolodzy? - zresztą,nie Jesteś pierwszym który łączy ekologów z konkretną opcją polityczną,nasłuchałem się już że ekolodzy to " lewicowcy " lub " lewacy ".

Jak widać po Nord Stream jednak ma ;]

Ja nie muszę dopasowywać żadnych faktów,ekolodzy sami to robią,sami się kompromitują i sami zdzierają z siebie maskę " obrońców zwierząt "," przyrodników i ekologów " takim a nie innym zdaniem na temat Nord Stream
coraz wyraźniej widać że ekolodzy opierają się na obłudzie i na hipokryzji.

http://www.zwierzaki.org/index.php?topic=5400.msg1359018723#msg1359018723

[lis]

Właśnie mówią o wydobyciu gazu łupkowego w odniesieniu do wizyty Obamy w Polsce - redaktorzy TVN24 twierdzą że jeśli nie podpiszemy z USA umowy o wydobycie owego gazu to górę mogą wziąć kwestie ekologiczne - ja obawiam się że kwestie ekologiczne zostaną całkowicie pominięte z chęci czystego zysku
i właśnie o to się obawiam,nie o to,kto ten gaz będzie wydobywał,nie o to,czy dogadamy się z USA czy z Rosjanami,a o to,że perspektywa zysku przysłoni wszystkie inne kwestie,w tym te ekologiczne.

[lis]

Gazu łupkowego może starczyć na 300 - 400 lat ale najpierw trzeba będzie dokonać ok.3000 odwiertów,nie mówiąc o wydobyciu - o nim wypowiadają się amerykanie mieszkający w pobliżu miejsc takiego wydobycia ( oczywiście,anonimowo aby nie narazić się wielkim koncernom ) - brud,błoto,kurz i ciężarówki niczym w Augustowie - oto co czeka mieszkańców Polski którzy będą mieli to ( nie ) szczęście mieszkać w pobliżu miejsc wydobycia gazu łupkowego.

[diuna]

Ja slyszalam, ze gaz łupkowy występuje pod dnem morskim i pod znakiem zapytania jest oplacalnosc jego wydobycia.....

[zoolog]

Ekolodzy zdzierają z siebie maskę ekologów. Czyż nie jest to klasyczny przykład "masła maślanego"? Twoje posty wyraźnie prowokują. Ja jednak sprowokować się nie dam i nie będę prowadził dyskusji z Tobą tyczącej się mojego środowiska. 

[Grzesiek89]

Obraź się!

[zoolog]

Obraź się!

Nie dam Ci tej satysfakcji.

[Grzesiek89]

Ja slyszalam, ze gaz łupkowy występuje pod dnem morskim i pod znakiem zapytania jest oplacalnosc jego wydobycia.....

Bredzisz jak bronek.

http://biznes.onet.pl/pierwszy-w-polsce-odwiert-poziomy-w-poszukiwaniu-g,18567,4616105,1,news-detal

[malinowa,mamba]

Widzę że niektórzy wchodzą tu nie po to żeby wyrazić własne zdanie tylko prowokować innych. No ale jak ktoś nie ma do powiedzenia nic konkretnego a chce coś mówić to dobre i to...

[zoolog]

Widzę że niektórzy wchodzą tu nie po to żeby wyrazić własne zdanie tylko prowokować innych. No ale jak ktoś nie ma do powiedzenia nic konkretnego a chce coś mówić to dobre i to...

Malinowa Mambo wspaniale to ujęłaś. Nie można lepiej.

[Grzesiek89]

Malinowa Mambo wspaniale to ujęłaś. Nie można lepiej.

Dokładnie, boli mnie to jak pińcet złotych renty!

[diuna]

Drżyjcie polskie lasy - Grzes nadchodzi
A z poszukiwaniem tego gazu bedzie jak zwykle- wydobywac się go nie będzie , ale ci co trzeba na tym zarobią. O to zresztą chodzi.

[Grzesiek89]

http://danielhannanpl.wordpress.com/2011/06/26/jezeli-greenpeace-tak-latwo-nas-oklamuje-to-dlaczego-mielibysmy-wierzyc-im-w-jakiejkolwiek-sprawie/

Jeżeli Greenpeace tak łatwo nas okłamuje to dlaczego mielibyśmy wierzyć im w jakiejkolwiek sprawie?
Posted on 2011-06-26 by Rafał Krupiński
tabliczka zatrzymać globalne ocieplenie w śniegu

Napis na tabliczce: "Zatrzymać globalne ocieplenie". Koledzy…myślcie co chcecie

Wypowiedź Ruth Davis, doradczyni ds. polityki Greenpeace w Wielkiej Brytanii była cytowana w Guardianie w związku z opóźnieniem głosowania Europejskiego Parlamentu nad zwiększeniem poziomu dozwolonej emisji dwutlenku węgla z 20 do 30 procent. Oto co powiedziała:

„Głosowanie zostało przełożone po tym jak premier osobiście interweniował i dał do zrozumienia , że ci którzy byli przeciwni wyższemu celowi klimatycznemu nie mogli liczyć na poparcie jego partii. Politycy wspierający brudny przemysł zdali sobie sprawę z tego, że przegrają walkę o to aby zniweczyć działania zmierzające w kierunku zielonej Europy i nie mieli innego wyjścia jak opóźnić głosowanie.”

Nie ma możliwości, aby powiedzieć to łagodnie: jej wypowiedź jest zwykłym kłamstwem. Głosowanie zostało przełożone ponieważ posiedzenie się przedłużyło i niektórzy członkowie parlamentu chcieli pójść na lunch. Zmiana terminu została zatwierdzona podczas wolnego głosowania. Ponad połowa partii głosowała za tym, aby sesję kontynuować. Pomimo tego część parlamentarzystów z lewej i prawej strony nie głosowało pod pretekstem chęci uniknięcia spóźnienia na samolot.

W zasadzie nie chodzi tutaj o docelową emisję dwutlenku węgla. Z tego co wiadomo i w przeciwieństwie do tego co mówi pani Davis, konserwatywni członkowie parlamentu są wciąż przeciwni tej zmianie. Martin Callanan wierzy, że spowodowałoby to przeniesienie części zatrudnienia poza Unię Europejską do tych części świata, które mają niższe standardy środowiskowe i jest to zarówno ekologicznie jak i ekonomicznie niezdrowe. Po obu stronach tej dyskusji są porządni i szczerzy ludzie z bardzo dużą wiedzą techniczną.

Chodzi tutaj raczej o to, kompletną kłamliwość Greenpeace’u. Można zgodzić się z tym, że w całej tej intrydze jest to mało znaczące łgarstwo. Po raz pierwszy jednak, można było skonfrontować zdanie jednej z grup nacisku z własną wiedzą i na tej podstawie można powiedzieć że Greenpeace to stuprocentowi kłamcy. Określając na podstawie doświadczenia można odtąd stwierdzić że ich rzecznicy są równie niewiarygodni, gdy mówią o wycinaniu lasów, zanieczyszczeniu oceanów, energii jądrowej, zrównoważonym rolnictwie i zmianach klimatycznych. Znacząca porażka, przyjaciele.

Daniel Hannan przyłapał ich na małym kłamstewku, za to dwa lata temu była cała burza związana z oszustwami w sprawie globcia.

Oryginalny wpis pojawił się 2011-06-25,

[zoolog]

Widzę Grzesiek 89, że prowadzisz krucjatę przeciwko ekologom. Tymczasem w mojej wizji ochrony przyrody leśnicy współpracują z ekologami dla dobra lasu i zamieszkujących go zwierząt. Również tych zasiedlających powalone, spróchniałe drzewa.

[Grzesiek89]

Ja jednak sprowokować się nie dam i nie będę prowadził dyskusji z Tobą tyczącej się mojego środowiska. 

Słowo się rzekło.

[Grzesiek89]

NASA - najnowsze dane zaprzeczają występowaniu globalnego ocieplenia!

Dane z satelitów NASA, zebrane w latach 2000-2011, pokazują w sposób niezaprzeczalny, że atmosfera oddaje dużo więcej ciepła niż przewidywały modele komputerowe prognozujące globalne ocieplenie.

http://news.yahoo.com/nasa-data-blow-gaping-hold-global-warming-alarmism-192334971.html

NASA satellite data from the years 2000 through 2011 show the Earth's atmosphere is allowing far more heat to be released into space than alarmist computer models have predicted, reports a new study in the peer-reviewed science journal Remote Sensing. The study indicates far less future global warming will occur than United Nations computer models have predicted, and supports prior studies indicating increases in atmospheric carbon dioxide trap far less heat than alarmists have claimed.

Study co-author Dr. Roy Spencer, a principal research scientist at the University of Alabama in Huntsville and U.S. Science Team Leader for the Advanced Microwave Scanning Radiometer flying on NASA's Aqua satellite, reports that real-world data from NASA's Terra satellite contradict multiple assumptions fed into alarmist computer models.

"The satellite observations suggest there is much more energy lost to space during and after warming than the climate models show," Spencer said in a July 26 University of Alabama press release. "There is a huge discrepancy between the data and the forecasts that is especially big over the oceans."

In addition to finding that far less heat is being trapped than alarmist computer models have predicted, the NASA satellite data show the atmosphere begins shedding heat into space long before United Nations computer models predicted.

The new findings are extremely important and should dramatically alter the global warming debate.

Scientists on all sides of the global warming debate are in general agreement about how much heat is being directly trapped by human emissions of carbon dioxide (the answer is "not much"). However, the single most important issue in the global warming debate is whether carbon dioxide emissions will indirectly trap far more heat by causing large increases in atmospheric humidity and cirrus clouds. Alarmist computer models assume human carbon dioxide emissions indirectly cause substantial increases in atmospheric humidity and cirrus clouds (each of which are very effective at trapping heat), but real-world data have long shown that carbon dioxide emissions are not causing as much atmospheric humidity and cirrus clouds as the alarmist computer models have predicted.

The new NASA Terra satellite data are consistent with long-term NOAA and NASA data indicating atmospheric humidity and cirrus clouds are not increasing in the manner predicted by alarmist computer models. The Terra satellite data also support data collected by NASA's ERBS satellite showing far more longwave radiation (and thus, heat) escaped into space between 1985 and 1999 than alarmist computer models had predicted. Together, the NASA ERBS and Terra satellite data show that for 25 years and counting, carbon dioxide emissions have directly and indirectly trapped far less heat than alarmist computer models have predicted.

In short, the central premise of alarmist global warming theory is that carbon dioxide emissions should be directly and indirectly trapping a certain amount of heat in the earth's atmosphere and preventing it from escaping into space. Real-world measurements, however, show far less heat is being trapped in the earth's atmosphere than the alarmist computer models predict, and far more heat is escaping into space than the alarmist computer models predict.

When objective NASA satellite data, reported in a peer-reviewed scientific journal, show a "huge discrepancy" between alarmist climate models and real-world facts, climate scientists, the media and our elected officials would be wise to take notice. Whether or not they do so will tell us a great deal about how honest the purveyors of global warming alarmism truly are.

James M. Taylor is senior fellow for environment policy at The Heartland Institute and managing editor of Environment & Climate News.

Do czego teraz przypinać się będą ekooszołomy, aby wyrwać trochę kasy?