Tytuł: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: lis w 2012-11-17, 18:28 Cytuj Podcinanie gardeł zwierzętom? UE mówi: tak http://www.wprost.pl/ar/356537/Podcinanie-garde-zwierztom-UE-mlwi-tak/ Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: IBDG w 2012-12-03, 10:05 UE mówi tak, a my mówimy NIE...
http://www.care2.com/causes/polish-court-rules-religious-animal-slaughter-illegal.html Wskazówki dla nieznających języka angielskiego: 1. Poszukajcie napisu na dole, zielonymi literami: quick poll [szybki sondaż] Thanks for voting! [Dziękujemy za oddanie głosu] 2. Trzeba kliknąć na no!, a następnie na vote [głosuj] 3. Ostatni krok to przesłanie tego maila do jak największej liczby znajomych... Dziękuję Skopiowałam z pewnego forum, którego nazwy nie wolno wymieniać na FZ... ;) Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: lis w 2012-12-03, 15:07 Ponoć Trybunał Konstytucyjny uznał, że ubój rytualny jest niezgodny z polskim prawem, ale politycy się nie poddają - wczoraj w TVN24 poruszano ten temat, wielce zbulwersowany polityk tłumaczył, że TK musi jeszcze raz zająć się tą kwestią, gdyż Polska jest jednym z największych eksporterów żywności a Żydzi i Muzułmanie stanowią duży rynek zbytu, który musi coś jeść a zakaz takiego uboju pozbawi pracy tysiące polaków, a na to w dobie kryzysu pozwolić nie można ...
stajemy się powoli krajem, gdzie wszelkie zakazane przez UE praktyki są nadal praktykowane a tłumaczy się to kasą, pracą dla polaków i kryzysem - obok uboju rytualnego jest jeszcze, min. hodowla zwierząt na futra, która też jest usprawiedliwiana tym, że Polacy straciliby miejsca pracy, na co nie można pozwolić. A to z innego forum: Cytuj
Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: Galagodecodi w 2012-12-05, 11:57 Tak właśnie uczą (jeśli w ogóle uczą) ludzi na zachodzie historii.
Zapomina się dodać że w latach 20 -30 w USA sterylizowano małe indiańskie dziewczynki, bo amerykańscy eugenicy, popierani przez rząd USA uważali ludność rdzenną. Zapomniano dodać że Żydzi w Polsce pojawili się po wypędzeniu ich z tej wspaniałej europy. Gdzie już od od przełomu XXI-XXII wieku byli prześladowani i umieszczani w gettach. Warto przypomnieć że AK informowała aliantów o obozach zagłady, ale alianci mieli to gdzieś. Proszono o zbombardowanie krematoriów i komór gazowych. Ale : "Amerykański Departament Wojny wyrażał bowiem pogląd, że siły i środki wojskowe nie powinny być użyte do celów niemilitarnych, a proponowane działania „są nie do przeprowadzenia”, gdyż wymagałyby wyłączenia znacznych sił powietrznych, niezbędnych do uzyskania sukcesu w innych rejonach walk. Ponadto był zdania, że najbardziej skuteczną pomoc dla ofiar prześladowań może przynieść tylko jak najszybsze zwycięstwo aliantów nad Trzecią Rzeszą, dla uzyskania którego należy oddać wszystkie będące do dyspozycji środki. Podobne stanowisko zajmowało brytyjskie Ministerstwo Lotnictwa. " W 1944 roku Konstanty Jagiełło i Tomasz Sobański zbiegli z obozu i przekazali PPS plany obozu, rozmieszczenie wojsk SS. Nic z tym nie zrobiono. Warto przypomnieć że już po wojnie, żydów nikt w europie nie chciał.. Statki z imigrantami kursowały to to tam i żaden kraj europejski jakoś ... z resztą. Preludium do tego jest atak na statek "Partia" 25 listopada 1940 roku. Który wykonali sami Żydzi, by wymusić na aliantach możliwość osiedlenia się w Palestynie, ówczesnej kolonii angielskiej. Święta europa i złe kraje postsowieckie.... Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: lis w 2012-12-05, 14:42 Warto też dodać, że z tego co nauczyłem się na historii wynika, że pierwsze Getta tworzyli Europejczycy w Ziemi Świętej podczas Wypraw Krzyżowych.
Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: Galagodecodi w 2012-12-05, 16:45 Warto też dodać że to dzięki organizacji Odessa i przez i za zgodą Watykanu
naziści zwiali do Argentyny, gdzie leży siedziba w/w firmy, której linki podałeś :roll: Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: lis w 2012-12-06, 18:06 Obawiam się, że petycje niewiele tu pomogą ...
Cytuj DO ORGANIZACJI PROZWIERZECYCH I OSÓB PRYWATNYCH! http://www.facebook.com/events/385847834830509/?notif_t=plan_reminder Cytuj Ubój rytualny jednak legalny? Nowy projekt w Sejmie http://tvp.info/informacje/agro-info/uboj-rytualny-jednak-legalny-nowy-projekt-w-sejmie/9345585 Zdanie myśliwego: Cytuj Ochroniarze zwierząt zostali wykorzystani przez naszych przyjaciół niemiaszków do brudnej roboty. Jak ogólnie w branży wiadomo mięso wołowe z hodowli fermowych z Niemiec, Belgii i Holandii jest tak naszpikowane chemią, że aż niejadalne. Dlatego prawie wszystko idzie do Rosji. Do Niemiec trafiało bydło z pastwisk Polski i Słowacji. Ponieważ klient z krajów muzułmańskich jest w stanie zapłacić lepszą cenę od Niemca to mięso najwyższej jakości jechało do Turcji i tak dalej. Rachunek jest prosty, na ładnej sztuce wołowej która szła na ubój rytualny polski hodowca dostawał ok. 1000zł więcej niż na zwykły ubój. Szkoda tylko że TK działa przeciw interesom narodowym.Pozdrawiam http://forum.lowiecki.pl/read.php?f=11&i=408603&t=408603 Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: Galagodecodi w 2012-12-09, 11:27 Ja nadal twierdzę, że to prawo pisane przez ludzi, którzy nie wiedzą co się dzieje w rzeźniach. Kolega pracował w norwegii, gdzie jest "standard" wyższy, a zdarzało się że na lini produkcyjnej, ginęły całe świnie, potem przy sprzątaniu znajdowano je np rozgotowane we wrzątku, nie raz ogłuszacz nie trafił.
System hurtowy produkcji mięsa to najbardziej barbarzyńska metoda produkcji mięsa. Jednocześnie śmieszy mnie zakłamanie władz UE. Myślistwo to dopiero ruletka, postrzałek ma o wiele więcej stresu, ale znów. Albo kanapowy ekologizm, gdzie "nasze" nie mogą cierpieć, a "leśne" nas nie obchodzą, albo... Jednak w tym wypadku to raczej wybrałbym inną opcję. Lobbystów z koncernów mięsnych, jak choćby z Niemiec. Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: lis w 2012-12-09, 17:39 Myśliwi już się cieszą, że tam, gdzie w grę wchodzi kasa to u Polaków zwycięża zdrowy rozsądek i chęć zarabiania pieniędzy, a nie sentymenty " nawiedzonych "
Cytuj Piechociński o uboju rytualnym: we wtorek decyzja po ekspertyzach Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,91446,13015057,Piechocinski_o_uboju_rytualnym__we_wtorek_decyzja.html#ixzz2EZcsOsXr Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: Galagodecodi w 2012-12-10, 20:53 A ja już ci mogę powiedzieć jaki będzie wynik.
Ubój rytualny zakazany, a GMO wprowadzone. Sprawa jest prosta. Polscy władcy ludu, robią wszystko dla dobra koncernów. Za GMO wiadomo kto stoi i GMO wejdzie. Ubój rytualny to kasa i zysk dla rolników więc nie wejdzie, bo zarobić wolą inne kraje na rzecz których lobbują różne abmasady. Nie zastanawia cię czemu przedstawiciel ambasady USA był na spotkaniach komisji poselskich dotyczących GMO? Nie chodzi tutaj nigdzie o dobro zwierząt ani polaków. Jednak polak, który czerpie wiedzę z facebooka, czy onetu, co on może wiedzieć. Czytanie książek to dziś jakiś fetysz porównywalny chyba tylko z pedofilią. Brakuje tylko jeszcze by politycy robili piosenki i spoty wyborcze w formie karaoke, jak to Berlusconi odwalił z okazji którejś reelekcji... Ale w sumie do tego dąży demokracja.. władza motłochu... Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: lis w 2012-12-11, 16:48 LIST 91 NAUKOWCÓW POLSKICH DO PREMIERA - PROTEST W SPRAWIE UBOJU RYTUALNEGO 10 grudnia 2012 Pan Donald Tusk Prezes Rady Ministrów RP Szanowny Panie Premierze, W reakcji na wyrażone przez Pana na konferencji prasowej w dniu 7 grudnia 2012 r. wątpliwości co do różnicy w cierpieniu doznawanym przez zwierzęta poddawane ubojowi rytualnemu bez ogłuszania w porównaniu z ubojem dokonywanym po uprzednim ogłuszeniu zwierzęcia uważamy za nasz zawodowy i moralny obowiązek przekazać Panu niniejszą opinię. Oświadczamy, że nie łączą nas żadne finansowe lub służbowe związki z podmiotami bezpośrednio lub pośrednio czerpiącymi korzyści z praktyki uboju rytualnego, i nie kierujemy się jakimikolwiek uprzedzeniami religijnymi, kulturowymi lub narodowościowymi. Przeprowadzone przez międzynarodowe grupy ekspertów badania rzeczywistego przebiegu uboju rytualnego w rzeźniach[1] potwierdziły, że ubój dokonywany poprzez podrzynanie gardła i wykrwawianie bez pozbawienia świadomości jest w najwyższym stopniu niehumanitarny i powoduje zadawanie zwierzętom trudnych do wyobrażenia męczarni. Niezbędne dla podcięcia gardła przytomnemu zwierzęciu wymaga jego krępowania, powodującego bardzo silny stres, a w praktyce produkcyjnej często uszkodzenia ciała. Praktykowane w Polsce (a zabronione np. w Danii i Wielkiej Brytanii) krępowanie zwierzęcia połączone z odwracaniem go do góry nogami w tzw. klatkach obrotowych wywołuje najwyższy znany poziom hormonów stresu (świadczący o stanie ekstremalnej paniki), a także sprzyja wlewaniu się krwi i zawartości żołądka do przeciętej tchawicy konającego zwierzęcia. Przy samym podrzynaniu szyi tzn. skóry, mięśni, tchawicy, przełyku oraz trzech par nerwów, zwierzęta poddawane ubojowi rytualnemu odczuwają ból pochodzący z zakończeń bólowych i przeciętych nerwów. Potwierdziły to badania elektroencefalogramów cieląt przez zespół z Massey University w Nowej Zelandii. Wbrew twierdzeniom przedstawicieli związków wyznaniowych, jakoby ubój rytualny dokonywany był jednym cięciem, badania przeprowadzone przez ekspertów z Royal Veterinary College (Hatfield, UK) wykazały, że średnia liczba cieć w przypadku uboju rytualnego krów wynosiła 3,2 przy szechicie i 5,2 przy halalu. Raport z kilkuletniego, przekrojowego, europejskiego projektu badawczego Dialrel (przeprowadzonego w latach 2008-2010) wykazał, że w uboju rytualnym owiec dokonywanych jest 1-6 cięć, a w uboju rytualnym krów od 1 do nawet 60 (!) cięć. Poddawane ubojowi rytualnemu zwierzęta nie tracą świadomości natychmiast po podcięciu szyi i doznają skrajnego cierpienia spowodowanego bólem rany, gwałtownym spadkiem ciśnienia krwi i w wielu wypadkach duszeniem się krwią często pomieszaną z zawartością żołądka, która dostaje się do przeciętej tchawicy i płuc. Trudno na tym etapie mierzyć to cierpienie ponieważ unieruchomione zwierzę z powodu przeciętej tchawicy traci możliwość jakiejkolwiek wokalizacji bólu (ryczenia, beczenia). Na tym etapie obserwowano rzeźników rozszerzających palcami rany, aby ułatwić wykrwawienie. U owiec utrata przytomności zachodzi stosunkowo szybko w czasie poniżej 10 sekund, natomiast u krów stan świadomej agonii po przecięciu tchawicy może trwać nawet kilka minut . Wynika to z różnic w budowie naczyń krwionośnych. Nasz sprzeciw wobec uboju rytualnego opiera się na naukowo wiarygodnych danych dotyczących zasadniczej różnicy pod względem stopnia bólu i cierpień zwierząt, którym podrzynane są gardła bez uprzedniego ogłuszenia w porównaniu z innymi przyjętymi w krajach europejskich sposobami uboju (co jednocześnie nie oznacza, że ubój standardowy spełnia wszelkie warunki humanitarności). Taką samą opinię wyraziła Europejska Federacja Lekarzy Weterynarii (załącznik 1) oraz Polskie Towarzystwo Etologiczne (Załącznik 2), zrzeszającego badaczy zachowań i psychologii zwierząt. Załączamy ilustrację etapów uboju rytualnego (załącznik 3) w stosowanych przez polskie rzeźnie, a zabronionych w wielu krajach klatkach obrotowych. Ilustracja ta oczywiście nie oddaje przerażenia krowy w czasie obracania, bólu doznawanego w wyniku przecinania szyi, ani też następującej w czasie wykrwawiania agonii, mogącej trwać nawet do kilku minut. Panie Premierze, apelujemy aby podejmując decyzję w sprawie uboju rytualnego wziął Pan pod uwagę fakty ustalone w wyniku wielu zespołowych badań naukowych, którym przeciwstawiane są opinie oparte na wierzeniach lub ekspertyzach zamawianych i finansowanych przez zainteresowanych producentów mięsa lub związki wyznaniowe. Podkreślamy, że nasze stanowisko nie jest dyktowane jakąkolwiek niechęcia wobec rytuałów lub praktyk religijnych lecz wyłącznie opartym o wiedzę naukową sprzeciwem moralnym wobec skrajnych form okrucieństwa wobec zwierząt, jako istot zdolnych do odczuwania cierpień, bólu i strachu. Łączymy wyrazy szacunku, 1. Dr Antoni Amirowicz, Instytut Ochrony Przyrody, Polska Akademia Nauk, 2. Prof. dr hab. Jerzy Bańbura, Katedra Zoologii Doświadczalnej i Biologii Ewolucyjnej, Uniwersytet Łódzki 3. Dr Anna Barabasz, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 4. Prof. dr hab. Dariusz Bartosik, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski 5. Dr hab. Piotr Bębas, Kierownik Zakładu Fizjologii Zwierząt, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 6. Dr hab. Zbigniew M. Bochenski, Dyrektor, Instytut Systematyki i Ewolucji Zwierząt, Polska Akademia Nauk, 7. Prof. dr hab. Wiesław Bogdanowicz, Dyrektor, Muzeum i Instytut Zoologii, Polska Akademia Nauk, 8. Dr Ewa Borsuk, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 9. Dr Piotr Ceryngier, Centrum Badań Ekologicznych, Polska Akademia Nauk, 10. Dr Przemysław Chylarecki, Muzeum i Instytut Zoologii, Polska Akademia Nauk, 11. Dr Wiesława Czechowska, Muzeum i Instytut Zoologii, Polska Akademia Nauk, 12. Prof. dr hab. Wojciech Czechowski, Muzeum i Instytut Zoologii, Polska Akademia Nauk, 13. Dr Alicja Czubaty, Instytut Biochemii, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 14. Dr Beata Czyż, Wydział Nauk Biologicznych, Uniwersytet Wrocławski, 15. Prof. dr hab. inż. Wiesław Dembek, wiceprzewodniczący Państwowej Rady Ochrony Przyrody, 16. Prof. dr hab. Maria Doligalska, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 17. Prof. dr hab. Dariusz Doliński, Wydział Psychologii, Szkoła Wyższa Psychologii Spłecznej (SWPS), 18. Dr hab. Nadzieja Drela, prof. UW, Wydzial Biologii, Uniwersytet Warszawski, 19. Dr Anna Dubiec, Muzeum i Instytut Zoologii, Polska Akademia Nauk, 20. Prof. dr hab. Andrzej Dyrcz, Wydział Nauk Biologicznych, Uniwersytet Wrocławski, 21. Prof. dr hab. Andrzej Elżanowski, Muzeum i Instytut Zoologii, Polska Akademia Nauk 22. Prof. dr hab. Beata Gabryś, Wydział Nauk Biologicznych, Uniwersytet Zielonogórski, 23. Prof. dr hab. Joanna Gliwicz, Muzeum i Instytut Zoologii, Polska Akademia Nauk, 24. Prof dr hab. Zbigniew Głowaciński, Instytut Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk, Państwowa Rada Ochrony Przyrody, Komitet Ochrony Przyrody Polskiej Akademia Nauk 25. Prof. dr hab. Jacek Gorczyca, Katedra Zoologii, Uniwersytet Śląski, 26. Dr Maja Graniszewska, Wydzial Biologii, Uniwersytet Warszawski, 27. Prof. dr hab. Robert Hasterok, Wydział Biologii i Ochrony Środowiska, Uniwersytet Śląski, 28. Dr hab. Maria Hołyńska, prof. nadzw., Muzeum i Instytut Zoologii, Polska Akademia Nauk, 29. Prof. dr hab. Jerzy Hrebenda, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 30. Dr hab. Dariusz Iwan, prof. nadzw., Muzeum i Instytut Zoologii, Polska Akademia Nauk, 31. Dr Ewa Jabłońska, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 32. Dr n. med. Tomasz Jagielski, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 33. Prof. dr hab. Elżbieta K. Jagusztyn-Krynicka, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 34. Dr Danuta Jędraszko-Dąbrowska, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 35. Prof. dr hab. Andrzej Jerzmanowski, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, i Instytut Biochemii i Biofizyki, Polska Akademia Nauk 36. Dr hab. Ewa Jodkowska, Zakład Hodowli Koni, Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu, 37. Prof. dr hab. Alina Kacperska, Wydział Biologii Uniwersytet Warszawski, 38. Prof. dr hab. Elżbieta Kalisińska, Katedra i Zakład Biologii i Parazytologii Medycznej, Pomorski Uniwersytet Medyczny, 39. Dr hab. Katarzyna Kavetska, prof. ZUT, Katedra Zoologii i Pszczelnictwa, Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny, 40. Prof. dr hab. Barbara Kawecka, Instytut Ochrony Przyrody, Polska Akademia Nauk, 41. Prof. dr hab. Stanisław L. Kazubski, Muzeum i Instytut Zoologii, Polska Akademia Nauk, 42. Dr Andrzej Kołodziejczyk, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 43. Dr Maciej Konopiński, Instytut Ochrony Przyrody, 44. Dr hab. Paweł Koperski, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 45. Dr Julita Korczyñska, Pracownia Etologii, Instytut Biologii Doświadczalnej, Polska Akademia Nauk, 46. Prof. dr hab. Jan Kwiatowski, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski oraz Department of Ecology & Evolutionary Biology, University of California, Irvine, USA 47. Prof. dr hab. Maciej Luniak, Muzeum i Instytut Zoologii, Polska Akademia Nauk , 48. Dr Magdalena Markowska, Zakład Fizjologii Zwierząt, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 49. Dr hab. Tomasz Mazgajski, Prof. nadzw., Muzeum i Instytut Zoologii, Polska Akademia Nauk, 50. Dr hab. Grażyna Mazurkiewicz-Boroń, prof. nadzw., Instytut Ochrony Przyrody, Polska Akademia Nauk, 51. Dr hab. Joanna Mąkol, prof. nadzw., Wydział Biologii i Hodowli Zwierząt, Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu 52. Dr Andrzej Mikulski, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 53. Dr Łukasz Paśko, Wydział Nauk Biologicznych, Uniwersytet Wrocławski oraz II Lokalna Komisja Etyczna ds. Doświadczeń na Zwierzętach we Wrocławiu, 54. Dr Barbara Pietrzak, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 55. Dr Tomasz Pietrzykowski, Z-ca Przewodniczącego Krajowej Komisji Etycznej do Spraw Doświadczeń na Zwierzętach, 56. Prof dr hab. Joanna Pijanowska, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 57. Prof dr hab. Wojciech Pisula, Instytut Psychologii, Polska Akademia Nauk, 58. Dr Agnieszka Pociecha, Instytut Ochrony Przyrody, Polska Akademia Nauk 59. Dr hab. Andrzej Podstolski, Prof. UW, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 60. Dr Magdalena Popowska, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski 61. Prof. dr hab. Jacek Radwan, Wydzial Biologii, Uniwersytet Adama Mickiewicza, 62. Dr Maciej Rembiszewski, wieloletni dyrektor Warszawskiego ZOO, 63. Dr Jan Igor Rybak, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 64. Dr Paweł Skawiński, Dyrektor Tatrzańskiego Parku Narodowego, 65. Dr hab. Piotr Skubała, prof. nadzw. UŚ, Wydział Biologii i Ochrony Środowiska, Uniwersytet Śląski, 66. Dr Joanna Sokołowska, Instytut Psychologii, Polska Akademia Nauk, 67. Prof. dr hab. Paweł Sowiński, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 68. Prof. dr hab. Krzysztof Spalik, Wydział Biologii Uniwersytetu Warszawskiego, 69. Prof. dr hab. Krzysztof Staroń, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski 70. Prof. dr hab. Ewa Symonides, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski (była Przewodnicząca Państwowej Rady Ochrony Przyrody i Główny Konserwator Przyrody) 71. Dr Marcin Szańkowski, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 72. Dr Katarzyna Szczepańska, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 73. Dr hab Bronisław Szczęsny, Instytut Ochrony Przyrody, Polska Akademia Nauk, 74. Dr Anna Szczuka, Pracownia Etologii, Instytut Biologii Doświadczalnej, Polska Akademia Nauk, 75. Dr Jacek Szwedo, Muzeum i Instytut Zoologii, Polska Akademia Nauk, 76. Dr hab. Mirosław Ślusarczyk, Instytut Zoologii, Uniwersytet Warszawski, 77. Dr Grażyna Tomaszewicz, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 78. Dr inż. Jan Urban, Instytut Ochrony Przyrody, Polska Akademia Nauk, 79. Dr Ewa Walkowicz, Zakład Hodowli Koni i Jeździectwa, Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu, 80. Dr hab. Bogdana K. Wilczyńska, Uniwersytet Mikołaja Kopernika; Wydział Biologii i Ochrony Środowiska, 81. Dr Katarzyna Winiarska, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 82. Prof. dr hab. Mieczyslaw Wolsan, Muzeum i Instytut Zoologii, Polska Akademia Nauk 83. Prof. dr hab. Bronisław W. Wołoszyn, Instytut Systematyki i Ewolucji Zwierząt, Polska Akademia Nauk, 84. Dr hab. Elżbieta Wilk-Woźniak, Instytut Ochrony Przyrody, Polska Akademia Nauk 85. Dr Tomasz Wyszomirski, Wydział Biologii, Uniwersytet Warszawski, 87. Prof. dr hab. Bożena Zakryś, Wydział Biologii Uniwersytetu Warszawskiego, 88. Dr Marcin Zych, Wydział Biologii Uniwersytetu Warszawskiego, 89. Dr Michał żmihorski, Muzeum i Instytut Zoologii, Polska Akademia Nauk 90. Dr hab. Roman Zurek, prof. nadzw., Instytut Ochrony Przyrody, Polska Akademia Nauk, ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ponadto z treścią listu solidarność wyraziły: Profesor etyki Magdalena Środa i znana pisarka Olga Tokarczuk. [1] Przygotowane na zlecenie Komisji Europejskiej raporty Europejskiego Urzędu Bezpieczeństwa żywności (EFSA-Q-2003-093) i Interdyscyplinarnego projektu Dialrel (2006-2010) oraz raport Rady d/s Dobrostanu Zwierząt Gospodarskich (2003 i 2009), zespołu doradczego przy brytyjskim Ministerstwie środowiska, żywności i Spraw Wiejskich. Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: lis w 2012-12-12, 14:48 Cytuj PSL poczeka w sprawie uboju rytualnego http://wiadomosci.radiozet.pl/Polska/Wiadomosci/PSL-poczeka-w-sprawie-uboju-rytualnego Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: IBDG w 2012-12-13, 08:46 Akurat minister z PSL-u zaprotestuje... To już prędzej ten sławetny koniec świata nastąpi... :roll:
Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: lis w 2012-12-13, 14:00 Na tym polega myk, MR nie zaprotestuje i z dniem 1 stycznia 2013 roku, ubój rytualny stanie się legalny w Polsce, podobnie jak w całej UE .... to nic, że jest on niezgodny z konstytucją, 1,5 miliarda zł robi swoje ... :roll:
Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: lis w 2012-12-13, 20:34 Zresztą, Izba Rolnicza już się wypowiedziała:
Sz.P. Donald Tusk Prezes Rady Ministrów Zarząd Wielkopolskiej Izby Rolniczej, reprezentujący interesy właścicieli ponad 160 tysięcy gospodarstw rolnych, pragnie w imieniu swych członków zająć stanowisko w sprawie sprzeczności z polskim prawem uboju rytualnego, który jest prowadzony na zlecenie wyznawców islamu czy judaizmu. Na wstępie pragniemy podkreślić, że sprawa uboju rytualnego wynika z wielowiekowych zasad religijnych i w tej kwestii nikt z nas nie jest uprawniony do komentowania tego faktu. Dla naszego środowiska zawodowego istotne jest to, aby w dobie ogólnoeuropejskiego kryzysu wypracować rozwiązanie, które pozwoli na dalsze utrzymanie wartego około dwa miliardy złotych rynku odbiorców, bazującego na produktach rodzimej hodowli. Oczywiste dla nas jest to, że jeżeli dotychczasowi odbiorcy stracą możliwość składania zamówień w wyspecjalizowanych polskich ubojniach, to niezwłocznie złożą zlecenia w innych krajach Unii Europejskiej. Kilkanaście lat temu Polska – kierując się zasadą humanitarnego traktowania zwierząt – wprowadziła zakaz tuczu kaczek i gęsi na stłuszczone wątroby. Na skutek tego posunięcia, oprócz ograniczenia hodowli, straciliśmy także około 15 tysięcy miejsc pracy. Tymczasem w innych krajach produkcja ta jest wciąż prowadzona i ktoś inny czerpie z niej zyski. Mamy nadzieję, że nasze stanowisko stanowić będzie rozsądną przeciwwagę dla obdarzonych dużą dozą skrajnych emocji wypowiedzi obrońców zwierząt. Uważamy, że w obecnej dobie Polski nie stać na pozbycie się istotnego grona odbiorców, choć pozyskiwanego w kontrowersyjny sposób towaru, to jednak pochodzącego od naszych rolników z wykorzystaniem rodzimego warsztatu pracy. Utrzymanie zakazu uboju rytualnego niewątpliwie pociągnie za sobą likwidację kilkunastu tysięcy stanowisk pracy, a na to w obecnej sytuacji na rynku pracy nie możemy sobie pozwolić. Apelujemy więc o jak najszybsze i mądre rozwiązanie powstałego problemu, by polscy rolnicy i przetwórcy nie utracili marki rzetelnych kontrahentów. Z poważaniem, Prezes Wielkopolskiej Izby Rolniczej Piotr Walkowski http://www.wrp.pl/Indhold/sider/show_article-7/default.aspx?id=10881 dodałem nowy wpis żeby się nie zlało z poprzednim. Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: lis w 2012-12-14, 14:27 I mamy kolejną petycję, tym razem w obronie uboju rytualnego i swobód religijnych:
Chcemy, aby ubój rytualny był w Polsce legalny. Nie zgadzamy się z manipulacjami obrońców zwierząt, którzy dążą do wprowadzenia w polskim prawie zakazu takiego uboju. Skopiuj poniższy list i wyślij go do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz Przewodniczących poszczególnych klubów parlamentarnych: sprm@kprm.gov.pl; rafal.grupinski@sejm.pl; pisblonie@interia.pl; biuro@palikot.pl; psl-Jan.Bury@sejm.pl; sld-Leszek.Miller@sejm.pl; sp-Arkadiusz.Mularczyk@sejm.pl "Szanowni Państwo, W ostatnich tygodniach szeroko dyskutowana w różnych kręgach jest sprawa tzw. uboju rytualnego, czyli uboju zwierząt bez ogłuszania. Pojawiają się głosy, że ten sposób pozbawiania zwierząt życia jest mniej humanitarny niż ubój tradycyjny. Autorzy publikacji prasowych oraz protestów organizowanych w Internecie używają wielu emocjonalnych argumentów, jednak żaden z nich nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Jeżeli dojdzie do zakazu uboju rytualnego w Polsce to będzie to pierwszy przypadek tak daleko idącego ograniczenia wolności religii w naszym kraju od zakończenia II wojny światowej. Próby (skuteczne) wprowadzenia takiego zakazu podjęto w latach 30. ubiegłego wieku. Wtedy antysemityzm królował na polskich ulicach: wybijano szyby w żydowskich sklepach i domach; grożono śmiercią Żydom, jeśli nie zmienią miejsca zamieszkania; organizowano bojkot żydowskich sklepów. Jednym z elementów tej kampanii był właśnie zakaz uboju rytualnego. To był kolejny cios dla ludzi, którzy chcieli żyć zgodnie z nakazami swojej religii. Uniemożliwiono im to, tak jak i dziś próbuje się tego dokonać. Czyż nie widzimy więcej nawiązań do niesławnych lat 30. w obecnej sytuacji w naszym kraju? Zniszczone nagrobki na żydowskich cmentarzach, antysemickie hasła pisane na murach i wykrzykiwane podczas meczów oburzają wiele osób, ale wymiar sprawiedliwości nie potrafi sobie z nimi poradzić. Do dewastacji żydowskich cmentarzy, pomników i miejsc pamięci dochodzi dość często. Jeszcze częściej można antysemickie okrzyki usłyszeć na różnego rodzaju imprezach sportowych. Rzadko jednak udaje się złapać sprawców, a jeszcze rzadziej pociągnąć ich do odpowiedzialności karnej. Zwykle okazuje się, że popełniony przez nich czyn ma małą szkodliwość społeczną, albo wcale nie jest aktem antysemityzmu, czyli występuje "brak znamion czynu zabronionego". Nie udaje się znaleźć sprawców, którzy wybijają szyby w mieszkaniach i synagogach. Nie udaje się namierzyć tych, którzy rozwieszają obraźliwe plakaty lub malują swastyki. W takich okolicznościach po ponad 70 latach wracamy do sprawy zakazu uboju rytualnego. Dlaczego pod przykrywką walki o prawa zwierząt pewne prawa chce się odebrać ludziom? Przytacza się argumenty o tym, że ubój ten jest mniej humanitarny niż ubój tradycyjny, bo nie stosuje się w nim ogłuszania. Na czym to "humanitarne" ogłuszanie polega? Na biciu zwierzęcia lub traktowaniu go prądem, po to, by straciło przytomność. Czy to rzeczywiście aż taka wspaniałomyślność w stosunku do tej istoty, która później trafi na nasze stoły? W judaizmie najważniejszą zasadą w traktowaniu zwierząt, obowiązującą zarówno Żydów jak i nie-Żydów, jest zakaz okrucieństwa wobec zwierząt i spożywania części ciała żyjącego zwierzęcia. Szechita - ubój zgodny z zasadami judaizmu jest objęty tym i wieloma innymi przepisami zakazującymi zadawania cierpienia. Obowiązkiem rzeźnika - Szocheta - jest korzystanie z ostrego jak brzytwa długiego noża (Halaf) który musi być co najmniej dwukrotnie dłuższy od szerokości gardła zwierzęcia. Uboju dokonuje się jednym szybkim cięciem, które powoduje natychmiastowy spadek ciśnienia krwi w mózgu zwierzęcia i utratę przytomności w czasie krótszym niż 2 sekundy. Zwierzę nie może być skrępowane ani przewrócone, musi być spokojne i nie wyrywać się, a po wykonaniu cięcia upaść samoczynnie. Złamanie tych zasad lub błąd w sztuce dyskwalifikuje mięso jako niekoszerne (trefne), dlatego od Szocheta wymagana jest dokładność i sumienność w wykonywaniu wszystkich związanych z ubojem czynności. Argumenty przytaczane przez obrońców praw zwierząt nie mają nic wspólnego z rzeczywistością. Zwracam się więc do Państwa o niewyrażanie zgody na ograniczanie wolności religijnej; wolności, do której każdy człowiek w naszym kraju ma prawo. Proszę o wprowadzenie uregulowań prawnych, które pozwolą na legalny ubój rytualny. Wyciągnijmy wnioski z historii, uczmy się na nich i nie popełniajmy po raz kolejny tych samych błędów. Z poważaniem. http://www.jewish.org.pl/index.php/pl/opinie-komentarze-mainmenu-62/5241-przeciwko-zakazowi-uboju-rytualnego-.html sorry za post pod postem ale nie chcę, żeby poszczególne posty, apele, itp. zlewały się w jedno. Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: lis w 2013-01-05, 18:00 Chyba jest już pozamiatane ....
Cytuj Prof. Czapliński: Ubój rytualny jest w Polsce dozwolony http://biznes.interia.pl/wiadomosci/news/prof-czaplinski-uboj-rytualny-jest-w-polsce-dozwolony,1878989,4199 Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: lis w 2013-01-25, 23:10 Cytuj Ubój rytualny do konsultacji http://www.agronews.com.pl/pl/5,12,14090,0,1,uboj_rytualny_do_konsultacji.html Cytuj Próba zmiany ustawy w Sejmie się nie powiodła, bo jednak większość posłów jest przeciwna maltretowaniu zwierząt, zatem ludowcy naciskają na koalicjanta w rządzie. Uzasadnieniem nie są już argumenty o wolności wyznania (znakomita większość mięsa to produkcja eksportowa – w zeszłym roku tylko krów ubito ponad 300 tys., a w Polsce mieszka ok. 6 tys. przedstawicieli mniejszości żydowskiej i kilkadziesiąt tysięcy muzułmańskiej), lecz finanse państwa. Według ministra rolnictwa Stanisława Kalemby eksport mięsa z uboju rytualnego drobiu i bydła daje 1,2–1,5 mld zł rocznie. W rzeczywistości jest to szacunkowa wartość produkcji mięsa halal i koszernego. Zysk państwa to ok. 20 proc. tej sumy, szacunki mówią o 150–300 mln zł. W porównaniu z zakładanymi przychodami z mandatów dla kierowców, kwota nie tak wielka. Więcej pod adresem http://www.polityka.pl/kraj/opinie/1534843,1,czy-uboj-rytualny-bedzie-jednak-mozliwy.read#ixzz2J2AnuZ00 Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: lis w 2013-02-12, 20:51 Właśnie na Polsat News kłócą się o ubój rytualny w Polsce: pan Serafin i jeden pan z PISu, jeden z PO i przedstawicielka organizacji pro zwierzęcych
oczywiście, pan Serafin i Izba Rolnicza są za ubojem rytualnym, bo to " wielka szansa ' dla polskiej gospodarki, bo przecież miliony Arabów i Żydów musi coś jeść ... szansą jest to, że wielu posłów PO jest przeciw owemu ubojowi. Nagranie audio z audycji: http://rytualny.pl/index.php?post=polsat-news-12-luty-2013 Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: lis w 2013-04-23, 14:07 Premier Tusk właśnie zakomunikował, że przyjęli jakiś projekt w sprawie uboju rytualnego w imię obrony tysięcy miejsc pracy w dobie kryzysu ... :roll:
http://wyborcza.pl/1,76842,13745293,Rzad_pracuje_nad_projektem_dopuszczajacym_uboj_bez.html Cytuj Wydawało się, że wygrali obrońcy zwierząt: rząd złożył z końcem roku do Komisji Europejskiej tzw. notyfikację, że w Polsce ubój bez ogłuszenia jest niedopuszczalny. Ale jednocześnie Rada Ministrów przyjęła do planu prac nowelizację ustawy o ochronie zwierząt przygotowaną w Ministerstwie Rolnictwa. Wykreśla ona całkiem obowiązek ogłuszania przed ubojem, a w części z przepisami karnymi dopisuje, że przestępstwem jest ubój zwierząt sprzeczny z przepisami unijnego rozporządzenia ubojowego (które robi wyjątek od ogłuszania dla uboju rytualnego). mamy więc kuriozum o którym mówił prof. Elżanowski, że o dobrostanie zwierząt decyduje Ministerstwo Rolnictwa - to tak, jakby kat dbał o dobro skazanych na śmierć ... Cytuj W ramach konsultacji międzyresortowych minister administracji i cyfryzacji Michał Boni (w jego gestii leżą kontakty z Kościołami i związkami religijnymi) zaproponował, by wprowadzić możliwość uboju rytualnego, ale tylko na potrzeby polskich mniejszości wyznaniowych. Minister rolnictwa odrzucił to jako sprzeczne z celem jego projektu: "Proponowane rozwiązanie nie przyczyni się do zahamowania negatywnych następstw zakazu uboju bez uprzedniego ogłuszenia, w tym spadku eksportu, obniżenia konkurencyjności, utraty miejsc pracy w sektorze mięsnym oraz utraty rynków zbytu na wołowinę i mięso drobiowe". Dalej minister rolnictwa podkreśla, że zapotrzebowanie krajowych wspólnot religijnych na mięso z uboju rytualnego jest "stosunkowo niskie", więc utrzymywanie "linii ubojowych" do niego stanie się nieopłacalne. Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: lis w 2013-04-24, 00:31 Cytuj Ubój rytualny znów dopuszczalny w Polsce http://prawo.rp.pl/artykul/758391,1003042-Rzad-przyjal-projekt-umozliwiajacy-przeprowadzanie-uboju-rytualnego.html Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: lis w 2013-07-10, 14:31 Cytuj W czwartek dyskusja nt. głosowania ws. uboju rytualnego http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/w-czwartek-dyskusja-nt-glosowania-ws-uboju-rytualnego,338598.html Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: diuna w 2013-07-11, 18:11 Co Polska moze sprzedac UE ? Nie mamy swojej Scanii, Nokii czy Volkswagena. No to sprzedajemy to co jest zabronione albo nieetyczne czyli cierpienie zwierząt czy miny kasetowe. Taki to nasz wielki, wspanialy kraj ma wkład w miedzynarodowy handel i cywilizację .A decydencji kochający inaczej zwierzeta, nie robią nic aby to zmienic tylko falszywie martwią się o miejsca pracy i handel idac po najmniejszej linii oporu. Smutne to.....
Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: Loki86 w 2013-11-19, 12:19 Rozumiem, że Muzumanie i Żydzi mają takie coś w swojej religii, ale dlaczego nasz kraj ma się na to zgadzać ? Jest u nas tolerancja religijna jednakże to jest przesada, żeby dopuszczać się czegoś takiego...
Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: Kamil123 w 2014-02-04, 11:30 Poprawność polityczna w dzisiejszych czasach przybiera już groteskową, wręcz, formę.
Tytuł: Odp: UE mówi tak dla uboju rytualnego. Wiadomość wysłana przez: lis w 2014-12-10, 10:33 Trybunał Konstytucyjny orzekł, że zakaz uboju rytualnego jest niezgodny z konstytucją. W sejmie jest obecnie projekt obywatelski, który ma przywrócić ubój rytualny w celach gospodarczych, a PSL zapewne skacze do góry z radości ...
http://fakty.interia.pl/polska/news-tk-zakaz-uboju-rytualnego-niekonstytucyjny,nId,1572230#iwa_item=2&iwa_img=0&iwa_hash=22561&iwa_block=facts_news_small |