Drukuj

Zaloguj się lub zarejestruj.
1 Godzina 1 Dzień 1 Tydzień 1 Miesiąc Zawsze
Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji

[Zorba]

czlowiek odebral zycie swiadomie

jezeli nie znasz danej sprawy i stanu psychicznego człowieka wg. mnie NIGDY  nie mozna powiedziec nie znając tych rzreczy czy człowiek odebrał to życie swiadomie.

[thrilly]

Essey, spoko to tylko rozmowa - morderca NIE JEST człowiekiem i nie zasługuje na litość.  uważam, ze 70%-jak nie więcej- zmieniłoby zdanie, gdyby ktoś zabił ich bliskiego

[kasia]

morderca NIE JEST człowiekiem i nie zasługuje na litość.

Nie masz prawa tak mówić - każdy jest człowiekiem, niezależnie od tego, co zrobił, pomyślał, powiedział. Tak to już zostało stworzone.
A kwestia nie jest tutaj, czy ten człowiek zasługuje na litośc, czy nie, ale czy nas stać na tę litość. Czy nas stać na bycie ludźmi, jesli juz patrzysz takimi kategoriami.

[Iras]

no to moze by tak spojrzeć z innych kategorii - morderca, zawsze bedzie mordercą (mam na myśli tych z premedytacją), posiedzi  (w miejscu przypominajćaym ośrodek wczasowy, mając DVd za nasze pieniądze - tylko w okropnych ruskich więzeiniach nie maja...) i wyjdzie - jak wyjdzie , znów zabije - co jest lepsze? zabić jednego i nie martwić się o to że zrobi to znów, czy zostawić go przy życiu "bo tylko bóg ma prawo sądzić" i tylko czekać na następne ofiary?  Nie mówię że dla każdego kto zabił kara śmierci - to byłoby idiotyzmem, a to z peostego powodu - jest różnica między zabójstwem w afekcie, nieumyślnym spowodowaniem śmierci, a morderstwem z premedytacją  - i wcale nie jest takie trudne stwierdzić czy ktoś zrobił to z premedytacją czy nie - istnieje coś takiego jak skrucha - a po kilku/ nastu latach pudła raczej można by poznać czy ktos zrobił to będąc w pełni swiadomym.  Poza tym - dzisiejsze środki wykrywania - nie sa tak badziewne jak chociażby kilka lat temu. Istnieją chociażby badania DNA - wolałabym płacić za to niż za siedzenie... A zasada "oko za oko ząb za ząb" jest też w biblii - stary testament - skoro tak podpieracie się religią....

[Styka]

zdecydowanie ZA... Moim zdaniem dla ludzi (jeżeli można ich tak nazwać), którzy zabili celowo drugiego człowieka, kara śmierci powinna być natychmiastowa !

[NaNcY]

JESTEM PRZECIW...  

[xara]

Nie wiem jak zwyrodnialców odbierających życie innym można nazwać ludźmi...
Kara śmierci to bardzo trudny i złożony temat. I praktycznie nierozwiązywalny, bo zawsze znajdą się argumenty za
i przeciw, zwolennicy i przeciwnicy.

Moim zdaniem jeżeli ktoś z zimną krwią morduje to adekwatną karą dla niego jest śmierć. Jeśli ktoś zabija z premedytacją
to musi liczyć się z tym, że sam może stracić życie. I powinna to być naturalna konsekwencja każdego tak haniebnego
i najcięższego czynu. Dlaczego mamy humanitarnie traktować ludzi, którzy postępują w sposób nieludzki?
Czy w imię  szeroko pojętych zasad humanizmu, za wszelką cenę należy darować życie osobie, która nie darowała
go komuś innemu? Poza tym w zakładach penitencjarnych mamy do czynienia raczej z demoralizacją niż resocjalizacją,
więc mało prawdopodobne, że mordercy wyjdą z nich jako 'nowi' ludzie. Kto jest człowiekiem i ma sumienie nie popełni odrażającej zbrodni...
Koszt utrzymania więźniów, zważywszy na polskie realia, jest bardzo wysoki i sięga prawie dwóch tysięcy złotych miesięcznie. A matki z małymi dziećmi głodują, wszędzie bieda aż piszczy, kuroniówka wynosi jakieś 450 zł miesięcznie... Czy to jest sprawiedliwe? Czy ci ludzie żyją godnie? Nasz 'humanitaryzm' powinien zwrócić się raczej w tę stronę, a nie w troskę o los zwyrodnialców... I nie chodzi tu bynajmniej o "materializm"...

http://www.datapolis.pl/grzes/ks.htm

[ngL]

Nie uważam, by to było jakiekolwiek wyjście. Skoro (jak ktoś wyżej napisał) nikt nie ma prawa decydować o tym czy drugi będzie żył - powinien się zastosować, że nie człowiek powinien decydować o tym, czy morderca będzie żył.
O ile mi wiadomo na przestrzeni lat odkrywają coraz to nowsze "błędy" w osądach i okazuje się, że swego czasu oskarżono 7 na 100 - niewinnie. Co zostało udpowodnione. 7 istnień na 100 niewinnie zabitych. Kto za to odpowiada? Państwo... czyli nikt. Nawet 1 życie to o wiele za dużo.
Na razie nie jestem ani za - ani przeciw a to dlatego, że nasze ustawy są dziurawe. powinno być tak jak robi się to w innych krajach - wyroki za wielokrotne morderstwo są sumowane bądź za morderstwo ze szczególną premnedytacją - przykładowo - 250 lat. Jesto to o tyle dobry system, że nawet jak przyjdzie do obniżenia wyroku, to zanim dojdzie do 100 - człowiek dawno będzie gryzł zwiemię.
Wtedy będę mogła powiedzieć szczerze - tak, jestem przeciw.

[thrilly]

morderca NIE JEST człowiekiem i nie zasługuje na litość.

Nie masz prawa tak mówić .

mam prawo mówić wszystko, co mi się w podoba. a w tym przypadku tak uważam. tyle.
***
hmmm tu chodzi o NASZE bezpieczeństwo, nie rozumiem dlaczego niektórzy tak zaciekle bronią .. ale dobra, nie wnikam w to. już raz się pytałam ciekawe, czy zmienilibyście zdanie gdyby ktoś zabił kogoś wam bliskiego? dobra, i przestańmy mieszać w to Boga , patrzmy na to zwierzęcym instynktem takim, z jakim zostalismy stworzeni

[kasia]

Nie zostalismy stworzeni ze zwierzęcym instynktem. Jestesmy ludźmi, wszyscy bez wyjątku, mamy rozum, uczucia i tak dalej. Skoro to jest wyznacznikiem człowieka, dlaczego mamy z tego rezygnowac i postępowac jak zwierzęta? Nie rozumiem.

Dobrze, skoro patrrzys zna to w konkretny sposób i twierdzisz, że człowiek, który zabija, przestaje być człowiekiem.... W czym zatem będziesz lepsza zabijając tego mordercę? Wg Twojej teorii tez przestaniesz być człowiekiem, wydając taki wyrok, a nawet tylko go popierając...

[Nanami]

Ja jestem ZA - wyrokiem smierci nie szasta sie na lewo i prawo i nie wlepia kazdemu - ryzyko skazania niewinnej osoby jest minimalne. Wątpie czy skazanoby osobe, która nie przyznaje sie do winy, wyglada normalnie i wiarygodnie. Raczej zwyrodnielca, który smieje sie w oczy z tego co zrobił.

Co do cudownych warunków w wiezieniu, to nie do konca. Owszem, są wiezienia o lepszej jakosci, ale są i okropne... Czasami po paru wiezniów jest w jednym boksie. Niekoniecznie są przyjazni i nie agresywni lub z innymi zboczeniami... Róznie to bywa.

[Kamaq]

Przeciw ALE
- wiezniowie powinni wykonywac prace spoleczne
- 0 przyjemnosci, co to ma byc, placimy na telewizorek dla mordercy  :?

--------------------------------------
a tak btw - w jakims kraju jest tak, ze np. ktos zamordowal dziecko i musi np. myc samochod z tymi rodzicami, jakby im pomagac itp. - co o tym sadzicie? ja bym tak nie mogla  :?

[mafinia]

po pierwsze morderca zabijajca swiadomie nie jest materlista????????? robi to z jakiejjs potrzeby
po drugie gdy zostanie w polskim kodeksie ustanowiona kara smierci spadnie liczba morderstw!
po drugie i tak czy siak w polskim prawie morderca najczesciej zostaje uniewinniony lub wyposzczony sprawy czesto zostaja oddalone przed szczgolowym sledztwie

[thrilly]

dajcie spokój człowiek który popiera karę śmierci nie jest mordercą no bez przesady a zabicie mordercy to nie włożenie mu noża w plecy tylko on jest doskonale powiadomiony, co mu się 'zrobi' eh...  :?

[Aujeszka]

Thrilly, zabiłabys morderce? Bo skoro uwarzasz ze to nie czlowiek tylko śmieć to rozumiem że nie stanowiłoby to dla ciebie problemu?  

[Nanami]

Nie schodzmy na dyskusje "a ty bys to zrobiła..." bo nikt nie wie, czy by to zrobił czy nie. Poza tym o gustach sie nie dyskutuje, wiec moze sensowniej jest jak kazdy przedstawi swoje zdanie i nie bedzie narzucac komus innemu?

[Ellen]

Wątpie czy skazanoby osobe, która nie przyznaje sie do winy, wyglada normalnie i wiarygodnie

A tak wlasnie najczesciej wygladaja seryjni mordercy i psychopaci - inteligentni, nie budzacy podejrzen i oczywiscie nie przyznajacy sie do winy  

Raczej zwyrodnielca, który smieje sie w oczy z tego co zrobił

Takiego by predzej skierowali na leczenie psychiatryczne

Tak zle i tak niedobrze. Nie mozna jednak mowic, ze kazdemu kto zabil nalezy sie kara smierci. A czasem trudno udowodnic, ze to np. w obronie koniecznej i co wtedy?

[Essey]

morderca NIE JEST człowiekiem

   

Nie wiem jak wy ale mi sie wydaje że osadzenie mordercy w więzieniu, prace społeczne i wyrzuty sumienia do końca życia to kara tysiąc razy gorsza niż śmierć...
W ogóle nie chce mi sie na ten temat dyskutować bo itak wiadomo ze nigdy nie dojdziemy do porozumienia. Ja napewno nie zniżyłabym się do poziomu mordercy zabijając go...paranoja... :?

[Nataila]

Widzę tu sprzeczność. Jeśli ktoś mówi, że marderca nie jest człowiekiem, to osoba, która wykona karę śmierci TEŻ nie będzie człowiekiem.

[xara]

ten, kto wykonuje karę śmierci wykonuje tylko obowiązek, nie zabija dla przyjemności
kierowany jakimiś chorymi instynktami

[thrilly]

e tam przecież wiadomo że morderca jest człowiekiem fizycznie, tylko psychicznie już nie NO DOBRA PSYCHICZNIE TEŻ BO CZYTA MÓWI ITP podoba wam sie ?           tak a jeśli popieram karę śmierci to nie jestem człowiekiem tak to prawda którą kryłam od zawsze-nie jestem człowiekiem!!

[daniel90]

Ja mam podzielone zdanie, bo po pierwsze: Bóg daje życie jak ktoś powiedział, ale po co płącić za jakiegoś zwyrodnialca i co z tego, że dostanie dożywocie, wyjdzie za 20 lat za dobre sprawowanie i znowu zabije człowieka.
Jeżeli są świadkowie, albo nie ma żadnych wątpliwości, to powinno się wykonywać wyroki śmierci. A jeżeli chodzi o przeludnienie w więźnieniach, to niech odpowiednie organy łapią bandziorów, a nie dziadka, który jechał po pianemu rowerem po polnej drodze....

[Essey]

ten, kto wykonuje karę śmierci wykonuje tylko obowiązek, nie zabija dla przyjemności
kierowany jakimiś chorymi instynktami

No tak, ale zabija...i jeszcze w pełnej świadomości (instynkty tu nie maja nic do rzeczy )

[zoolog]

Jestem za... Ktos komus ucial reke - jemu nalezy uciac obie. Jezeli ktos kogos zabil - jego nalezy zabic... Smierc za smiec! Jakim prawem czlowiek ma odbierac drugiemu to, co ma najwanieszego? Nie my - ludzie - jestesmy od tego by, odbierac prawo do zycia. Jesli ktos morduje swego blizniego - nie jest juz czlowiekiem tylko zwierzeciem. To w naturze zwierzat jest walczyc o przetrwanie - tam jedno stworzenie zabija drugie by przezyc. W swiecie ludzi, do przetrwania nie trzeba zabijac...

Myślę, że nie wolno porównywać zwierząt do ludzi. To niebezpieczna antropomorfizacja. Jeśli ktoś morduje swojego bliźniego nie jest zwierzęciem tylko degeneratem. Świat zwierząt pokazuje nam inne wartości. A co do kary śmierci to jestem za w 100% udowodnionych przypadkach.

[yassue]

ja jestem przeciw. nie chce byc taka jak morderca, zgadzac sie na zabicie kolejnej osoby. dvd w wiezieniach to inna sprawa, wiezienie powinno byc zimne i zatechle, to jest kara. ale nie kolejne zabojstwo. a jakby ktos zabil mi bliskiego.. napewno zmienilabym zdanie, ale pod wplywem gniewu i mojej msciwosci. teraz jednak kiedy mam w miare czysty umysl, jestem przeciw. stanowczo.

[Fretka13]

za.

[xara]

instynkty tu nie maja nic do rzeczy

mają, bardzo dużo wręcz
gdyby  mordercy mieli chociażby taki instynkt samozachowawczy, zapewne nie popełniliby makabrycznej zbrodni
poza tym tak naprawdę instynkty kierują całym naszym życiem czy tego chcemy czy nie, ale możemy i musimy je kontrolować
mimo, że teoretycznie jesteśmy 'wolni', to tak naprawdę bardzo mocno jesteśmy ograniczeni m.in. kulturowo, społecznie i dlatego swoje instynkty (etymologicznie - łac. instinctus 'podnieta, popęd') musimy trzymać w ryzach
często to właśnie ludzie, którzy tego nie potrafią, popełnieją zbrodnie

[IBDG]

Choćby było nawet największym zbrodnialcem to przecież CZŁOWIEK. A zabijając zabójcę zniżacie się do jego poziomu i jeszcze niżej. To jest po prostu żałosne   ...

Zwyrodniały człowiek, degenerat. Zabijając kogoś takiego nie zniżamy się do jego poziomu, bo nie robimy tego dla jego portfela, telefonu, czy po prostu dla zabawy, jak wspomniani przez kogoś kolesie, którzy mordując dziewczynę uczcili urodziny jednego z nich. Robimy to dla bezpieczeństwa innych ludzi, potencjalnych ofiar. Wolę, aby zabito zbrodniarza, niż aby on zabił mojego męża, bo za dobre zachowanie wyjdzie na przepustkę albo ucieknie z więzienia. Jestem za karą śmierci wyłącznie za najcięższe i bezspornie udowodnione przestępstwa. Wiem, że na to, jakim jest się człowiekiem, ma wpływ wiele czynników, niektóre z nich są od nas niezależne. Nikt nie wybiera sobie rodziny, w jakiej przychodzi na świat, jeśli ma pecha i urodzi się w patologicznej, jeśli dozna różnych krzywd, które go skrzywią psychicznie i w wyniku tego stanie się zwyrodnialcem, nie będzie to tylko jego wina. Zabicie takiego człowieka jest pewnie czynem okrutnym, ale usprawiedliwionym. Po prostu mniejsze zło, bo martwy nikogo więcej nie skrzywdzi.

[yassue]

czyli uspienie agresywnego psa tez jest mniejszym zlem, IBDG? chociaz stal sie taki z winy czlowieka?

[IBDG]

Jeśli nie można go oduczyć agresji, to tak. Lepiej uśpić psa niż pochować zagryzionego przez niego człowieka.